Решение по делу № 2-1161/2016 ~ М-816/2016 от 08.04.2016

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 31.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О.С.,

с участием представителя истца Администрации <адрес> Запецкой Е. Е., действующей на основании доверенности от дата,

ответчика Гридасова А.В.,

представителя ответчика Гридасова А.В. – Хафизова Р.Р., действующего на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации <адрес> к Гридасову А. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Гридасову А. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между Администрацией <адрес> и Гридасовым А. В. был заключен договор краткосрочной аренды от дата № нк в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 358 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, на срок с дата по дата, на земельном участке расположен склад. По информации сайта Росреестра земельный участок с кадастровым номером № снят с учета дата. На основании обращения Гридасова А. В. от дата постановлением администрации <адрес> от дата № утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по <адрес> <адрес> площадью 3 373 кв.м под ангар-склад (литера А), сформирован земельный участок с кадастровым номером № Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Гридасовым А.В. зарегистрировано право собственности на ангар (литер А) площадью 731, 3 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу. Поскольку Гридасов А. В. осуществляет фактическое пользование указанным земельным участком, Администрацией <адрес> были выставлены расчеты платы за пользование в размере 1 *** . за период с дата. Ответчиком Гридасовым А.В. оплата не производилась. Задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет *** . С учетом уточнения иска истец просит взыскать с Гридасова А.В. в пользу Администрации <адрес> неосновательное обогащение за период с дата в размере 1 *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере *** коп.

В судебном заседании представитель истца Администрации <адрес> Запецкая Е. Е., действующий на основании доверенности от дата заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, сославшись в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении и письменном возражении на отзыв. Не возражала против применения последствий пропуска срока исковой давности за период с *** дата, поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется.

Представитель ответчика Гридасова А.В. – Хафизов Р. Р., действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично в размере *** коп., сославшись в обоснование своих возражения на доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнении к отзыву на иск. Ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик Гридасов А. В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично в размере *** руб *** коп., поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнении к отзыву. Просил отказать Администрации <адрес> в удовлетворении заявленных требований.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство по управлению государственным имуществом <адрес>.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> Лебедева В.С., действующий на основании доверенности от дата не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства по управлению государственным имуществом <адрес>, поддерживают заявленные исковые требования и доводы истца.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Принимая во внимание, что представитель истца, ответчик, представитель ответчика, согласны на рассмотрение дела при данной явке, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав представителя истца Администрации <адрес> Запецкую Е. Е., ответчика Гридасова А.В., представителя ответчика Гридасова А.В. – Хафизова Р.Р., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их общественные объединения обязаны соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В соответствии с абз. 2 п.7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшим в период до дата, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается письменными материалами дела, что дата между администрацией <адрес> и Гридасовым А. В., заключен краткосрочный договор о предоставлении земельного участка в аренду №нк. Предметом договора являлся земельный участок, площадью 1358 кв.м., с кадастровым номером: №), расположенный по адресу: <адрес>, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, под склад. Договор аренды был заключен на срок с дата по дата, согласно п.1.1. дополнительного соглашения № к договору аренды №нк от дата.

Границы земельного участка, площадью 1 358 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, под склад, являющегося предметом договора аренды, определены согласно плану границ земельного участка (Приложение № к договору аренды земельного участка (доли) №нк от дата.).

На основании обращения Гридасова А. В. от дата № постановлением Администрации <адрес> от дата № была утверждена подготовленная Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации <адрес> (Главархитектура Администрации <адрес>) схема расположения земельного участка № из земель населенных пунктов площадью 3 373 кв.м на кадастровом плане территории (кадастровый квартал №) по адресу: <адрес> <адрес> под ангар-склад (литера А) – объект V класса опасности по санитарной классификации (л.д.12).

Судом также установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № исковые требования Гридасова А. В. к Администрации <адрес> об установлении границ и площади земельного участка удовлетворены. Признаны установленными границы и площадь в размере 3 373 кв.м земельного участка с кадастровым номером дата, расположенного по адресу: <адрес> бригад, 35а, на основании постановления Администрации <адрес> от дата № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> <адрес>» и согласно проекту межевого плана, выполненного дата кадастровым инженером ООО *** » Адмайкиной А.С.

Данное решение Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № имеет преюдициальное значение для дела в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № «О судебном решении».

Согласно содержанию решения Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № в обоснование заявленного иска Гридасов А.В. указывал, что является собственником ангара площадью 731,3 кв.м, литер А, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Земельный участок, на котором расположен ангар, согласно схеме земельного участка, утвержденной постановлением администрации <адрес> от дата № имеет площадь 3 373 кв.м. Исправление кадастровой ошибки суд посчитал возможным путем определения границ и площади земельного участка с учетом фактического землепользования на основе схемы земельного участка, утвержденной постановлением Главы <адрес> от дата №. (л.д.75-79).

Поскольку ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 388 НК РФ, плательщиком земельного налога не являлся.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата №, следует, что собственником нежилого здания – ангара, площадью 731,3 кв.м., с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу: <адрес> является Гридасов А.В., право собственности зарегистрировано дата, за номером №. (л.д.122).

В период с дата собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права ответчик не являлся, однако пользовался земельным участком (кадастровый №) площадью 3 373 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Представленные со стороны ответчика Гридасова А.В. технический паспорт ангара расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, заключение кадастрового инженера ООО *** » от дата не опровергают имеющиеся в материалах дела доказательства об использовании фактически ответчиком Гридасовым А.В. земельного участка (кадастровый №) площадью 3 373 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика Гридасова А.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Согласно статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из представленных истцом расчетов, ответчик не производил земельные платежи, в связи с чем, его долг за пользование земельным участком составил за период с дата - *** коп. Доказательств того, что ответчик производил уплату земельных платежей, в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика Гридасова А.В. – Хафизовым Р.Р., действующим на основании доверенности от дата, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании с ответчика Гридасова А.В. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца Администрации <адрес> Запецкая Е. Е., действующий на основании доверенности от дата не возражала против применения последствий пропуска срока исковой давности за период с дата поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от дата № « О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении сроков давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Как указано в разъяснениях, данных в п. 10, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истцом Администрацией <адрес> каких-либо доводов относительно уважительности причины пропуска срока исковой давности не представлено.

Таким образом, учитывая, что с данным исковым заявлением истец обратился в суд только дата, о чем свидетельствует штемпель на конверте (л.д.23), сведения о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности отсутствуют, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями к Гридасова А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за период с дата.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Однако, истцом не заявлено ходатайства о восстановлении срока исковой давности и не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок.

Таким образом, поскольку ответчиком Гридасовым А.В. было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а часть исковых требований предъявлено по истечении установленного законом срока предъявления требований, о восстановлении которого истец не просил, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении в части исковых требований, срок предъявления которых истцом пропущен.

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика Гридасова А. В. в пользу Администрации <адрес> суммы неосновательного обогащения за период с дата в размере 1 *** коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно действовавшей до дата редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С дата размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от дата № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от дата № 42-ФЗ указанный Закон вступил в силу с дата.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 2 отмеченного Закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом судом проверен, данный расчет процентов принимается судом во внимание при вынесении решения.

В связи с тем, что ответчик Гридасов А.В. не исполнил свою обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, истец правомерно начислил на сумму неосновательного обогащения проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата в размере *** коп.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу вышеуказанной нормы закона срок исковой давности подлежит применению и в отношении процентов.

Ввиду того, что судом применены последствия пропуска срока исковой давности в отношении суммы неосновательного обогащения за период с дата, суд приходит к выводу, что с ответчика Гридасова А.В. подлежат взысканию в пользу Администрации <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика об отсутствии у Администрации <адрес> полномочий по предъявлению данного иска.

Согласно соглашению о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов, заключенного дата между Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> и Администрацией <адрес>, начисление, контроль и взыскание задолженности по арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в судебном порядке осуществляет Администрация <адрес>.

Доводы ответчика, представителя ответчика о фактическом использовании Гридасовым А.В. земельного участка площадью лишь 731,3 кв.м, суд находит не состоятельными, не согласующимися с представленными доказательствами и противоречащими нормам материального права.

Занятую позицию ответчика в ходе рассмотрения дела суд расценивает как направленную на иную оценку представленных сторонами доказательств по делу и установленных судом обстоятельств дела.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчикам судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении частично исковых требований Администрации <адрес> к Гридасову А. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,- удовлетворить частично. С Гридасова А. В. в пользу Администрации <адрес> подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

Исходя из анализа изложенных норм права на Администрацию <адрес> в полной мере распространяется установленная подп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации льгота по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика Гридасова А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> к Гридасову А. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,- удовлетворить частично.

Взыскать с Гридасова А. В. в пользу Администрации <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере *** ., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** . *** коп., всего взыскать *** ) коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации <адрес>, - отказать.

Взыскать с Гридасова А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** ) коп.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина