Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-993/2021 ~ М-1008/2021 от 09.09.2021

УИД- 36RS0010-01-2021-001510-39

Дело №2-993/2021

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                    12 октября 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи     Хабибулиной С.В.,

при секретаре                Метляевой И.С.,

с участием:

помощника Борисоглебского межрайпрокурора Бессоновой М.А.,

истца Железкина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Железкиной Ирины Николаевны, Железкина Николая Витальевича к Железкину Виталию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

    Железкина И.Н. и Железкин Н.В. обратилась в суд с иском к Железкину В.А., указывая, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Как указывают истцы, в указанной квартире зарегистрирован Железкин Виталий Александрович - ответчик по настоящему делу и бывший собственник квартиры. 11.11.2020 последний подарил свою 1/3 долю Железкиной Ирине Николаевне.

Из иска следует, что ответчик состоял в зарегистрированном браке с Железкиной И.Н. На основании решения мирового судьи судебного участка №3 в Борисоглебском судебном районе от 02.04.2021 брак между ними расторгнут.

По утверждению истцов, ответчик собрал свои вещи и выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, которое им неизвестно, однако остался быть зарегистрированным в указанной квартире по месту жительства.

Поскольку ответчик является бывшим членом семьи и выехал на другое место жительства, истцы просят признать его утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу:    <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Железкина И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик Железкин В.А. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по последнему известному месту жительства, возвращена с отметкой об истечении срока хранения, почтовое уведомление о вручении судебной повестки на участие в предварительном судебном заседании содержит отметку о вручении ответчику указанной повестки.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, ОМВД России по г. Борисоглебску в судебном заседании не присутствовал, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Железкин Н.В. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 . и ФИО2 показали, что ответчик ранее проживал по спорному адресу, но потом выехал добровольно, его вещей в квартире нет. Споров между истцами и ответчиком относительно жилого помещения не было. Как показала свидетель ФИО1 ., истец Железкина И.Н. и ответчик Железкин В.А. договорились при расторжении брака, что долю квартиры ответчик дарит истцу, а автомобиль, приобретенные в браке, забирает ответчик.

Выслушав объяснения истцов, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Бессоновой М.А., полагающего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 10.12.1998 Железкин В.А., Железкина И.Н., Железкин Н.В. приобрели в собственность по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 72,2 кв.м, в том числе жилой 46,2 кв.м.

Согласно договору дарения от 11.11.2020 Железкин В.А. передал в собственность Железкиной И.В. принадлежащую ответчику 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Железкиной И.Н. (2/3 доли в праве) и за Железкиным Н.В.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Железкиным В.А. и Железкиной И.Н. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты>.

По данным ОМВД России по г. Борисоглебску ответчик Железкин В.А. зарегистрирован в спорной квартире с 19.01.1987 по настоящее время.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

С учетом разъяснений, данных в абзаце втором 2 пункта 13 названного Постановления Пленума, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Несмотря на тот, факт, что по договору дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 11.11.2020 сторонами прописано, что в квартире зарегистрированы Железкин В.А., Железкина И.Н., Железкин Н.В. (п.15), судом установлено, что брак между Железкиной И.Н. и Железкиным В.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец Железкин Н.В. является сыном указанных лиц. Ответчик добровольно выехал из занимаемого им жилого помещения, вещи вывез, связь, как с бывшей супругой, так и с сыном не поддерживает, общее хозяйство с истцами не ведется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчика право на сохранение права пользования спорным жилым помещением при переходе права собственности на указанную квартиру с учетом взаимоотношений сторон отсутствует.

Доказательства, свидетельствующие о заключении между сторонами соглашения на право пользование спорной квартирой ответчиком, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд учитывает, что ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о сохранении права пользования спорным жилым помещением не представлено.

На основании изложенного, исковые требования о признании Железкина В.А. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Регистрация по месту жительства является административно-правовым актом, определяющим место жительства или место пребывания гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Аналогичное положение закреплено в п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (далее по тексту – Правила).

Регистрация служит одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства.

Согласно п.4 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать правила.

В силу п. «е» ст. 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 ноября 1996 года N 19-П, статья 10 Конституции Российской Федерации относит к основам конституционного строя Российской Федерации разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, что предполагает самостоятельное выполнение каждой ветвью государственной власти своих специфических, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом функций и полномочий. При этом в соответствии со статьей 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации исключительную компетенцию судебной власти составляет осуществление правосудия. Из названных конституционных норм следует, с одной стороны, что никакой иной орган не может принимать на себя функцию отправления правосудия, а с другой - что на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия.

Таким образом, требование истца о снятии с регистрационного учета Железкина В.А. не подлежат удовлетворению. В то же время решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░