Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4825/2019 ~ М-4418/2019 от 01.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года город Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Устюхиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4825/19 по исковому заявлению Рябенко А. И. к Рождественской Е. Г. о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном виде и по встречному иску Рождественской Е. Г. к Рябенко А. И. о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

Истец Рябенко А.И. обратился в суд с иском, в котором просит сохранить в реконструированном виде жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 146,2 кв.м., с кадастровым номером <номер>- в реконструированном виде, выделив в его собственность фактически занимаемые помещения.

В обоснование исковых требований указал, между совладельцами дома сложился фактический порядок пользования домом в соответствии с которым он пользуется помещением <номер>, указанного в экспликации к поэтажному плану на жилой дом техпаспорта БТИ. Ответчик, соответственно, помещением <номер>. В жилом доме им произведена реконструкция, а именно возведены лит. А4,А5,А6,а4. В результате, произведенной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась с 79,6 кв.м до 146,2 кв.м (л.д. 3).

Истец в судебное заседание не явился, его представитель, действующая по доверенности (л.д. 14-15) в судебном заседании исковые требования и их основания поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представители по доверенности в судебном заседании предъявили встречный иск, в котором просили разделить жилой дом, выделив в собственность их доверителя часть жилого дома площадью 49,6 кв.м, а также служебные строения и сооружения лит.Г,Г1,Г3,Г7,Г8,д, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по вышеуказанному адресу (л.д.24-26).

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

По положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ реконструкция является действиями собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п. 2 ст. 50 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании предметом спора является жилой <адрес>, общей площадью 146,2 кв.м., с кадастровым номером <номер>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>г. стороны являются совладельцами дома в следующих долях, Рябенко А.И. - 54/100 доли дома, Рождественская Е.Г. - 46/100 доли дома (л.д. 4-5).

Из материалов дела следует, что при <адрес> в собственности Рябенко А.И. находится земельный участок общей площадью 836 кв.м с кадастровым номером <номер>, (л.д. 6-7).

В собственности Рождественской Е.Г. находится земельный участок общей площадью 889,39 кв.м с кадастровым номером <номер> по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>г. (л.д. 29).

Из объяснений представителя истца следует, что в жилом доме произведена реконструкция, а именно возведены лит. А4,А5,А6,а4. В результате, произведенной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась с 79,6 кв.м до 146,2 кв.м.

Как исследует из объяснений представителей сторон между совладельцами сложился фактический порядок пользования домом в соответствии с которым Рябенко А.И. пользуется помещением <номер>, указанного в экспликации к поэтажному плану на жилой дом техпаспорта, а Рождественская Е.Г. соответственно помещением <номер>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 38).

Согласно заключению эксперта изменение общей площади жилого дома с 79,6 кв.м до 146,2 кв.м связано с реконструкцией жилого дома. Реконструкция произведена в границах отведенного земельного участка. Реконструкция жилого дома соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом отвечает требованиям безопасной эксплуатации, что обеспечивает возможность его эксплуатации.

В ходе экспертного исследования экспертом установлено, что имеется техническая возможность раздела дома в натуре.

Разделу подлежит жилой дом общей площадью 146,2 кв.м. с учетом реконструкции строения.

В ходе экспертизы, экспертом разработан один вариант раздела жилого дома в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования помещениями жилого дома. Данный вариант представлен экспертом как наиболее отвечающим пожеланиям сторон и наиболее целесообразный с технической точки зрения.

Согласно данному варианту в часть жилого дома истца в собственность выделяется помещение <номер> общей площадью 124,2кв.м. В часть жилого дома ответчика выделяется помещение <номер> площадью 49,6 кв.м, а также служебные строения и сооружения лит.Г,Г1,Г3,Г7,Г8,д.

При этом необходимость в выплате денежного эквивалента недостатка идеальной доли отсутствует. Необходимость в переоборудовании и реконструкции жилого дома для обеспечения условий делимости жилого дома отсутствует.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит, возможным сохранить жилой дом в реконструированном виде и разделить его в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования помещениями в доме.

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее- Федеральный закон).

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площадью 146,2 кв.м в реконструированном виде.

Разделить жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площадью 146,2 кв.м в натуре,

- выделив в собственность Рябенко А. И. изолированную часть жилого дома состоящую из следующих помещений: лит.А площадью 22,9 кв.м; лит.А2 площадью 19,1 кв.м; лит.А4 площадью 21,0 кв.м; лит.А5 площадью 12,3 кв.м; лит.а4 площадью 11,6 кв.м; лит.А6 площадью 37,3 кв.м, а также вспомогательные строения и сооружения: сарай лит. Г5, сарай лит.Г6, гараж лит. Г9, уборная лит.у, колодец лит.к1;

- выделив в собственность Рождественской Е. Г. изолированную часть жилого дома состоящую из следующих помещений:

лит.А1 площадью 23,6 кв.м; лит.А3 площадью 12,7 кв.м; лит.а1 площадью 8,5 кв.м; лит.а2 площадью 4,8 кв.м, а также вспомогательные строения и сооружения: сарай лит.Г, сарай лит.Г1, летняя кухня лит.Г3, колодец лит.г7, уборная лит.г8, душ лит.д.

Право общей долевой собственности Рябенко А. И. и Рождественской Е. Г. на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, прекратить.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе постановки на государственный кадастровый учет выделенных сторонам частей жилого дома.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательном виде.

Председательствующий

судья Л.В. Щербаков

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2019 года