Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4155/2015 ~ М-3455/2015 от 20.04.2015

№ 2 - 4156/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 г.

(мотивированное решение изготовлено 29 мая 2015 г.)

Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асеева Д. В. к Кузнецовой А. М. о взыскании денежной суммы, взыскании судебных расходов

Установил

Асеев Д.В. обратился в суд с иском к Кузнецовой А. М. и уточнив исковые требования, просил о взыскании с ответчицы суммы <данные изъяты>., судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., на получение банковской справки <данные изъяты> руб., на оплату госпошлины <данные изъяты>

      В обоснование иска Асеевым Д.В. указано, что решением Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ № между ним и ответчицей расторгнут брак, взысканы алименты, разделено совместно нажитое имущество. При этом, признан совместным долг супругов по кредитному договору с ОАО «Московский кредитный банк» на приобретение автомашины <данные изъяты> года выпуска. Обязательство оплаты по договору займа возложено на истца Асеева Д.В. с возложением на Кузнецову А.М. возместить Асееву Д.В. <данные изъяты> суммы, уплаченной по указанному кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ Им кредит погашен, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он погасил банку <данные изъяты>. Половина от указанной суммы составляет <данные изъяты>. Им предложено ответчице добровольно ее погасить, однако она отказалась.

Асеев Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, явилась его представитель по доверенности Астахова Е.В., которая иск поддержала.

Кузнецова А.М. в судебное заседание явилась, согласилась на выплату суммы <данные изъяты> заявила, что не согласна погашать судебные расходы.

     Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

     Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

     В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

     Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

     Судом установлено, что Подольским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу № по иску Кузнецовой А.М. к Асееву Д.В. о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе имущества, по встречному иску Асеева Д.В. к Кузнецовой А.М. о разделе имущества, которым расторгнут заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ брак, взысканы с Асеева Д.В. алименты в пользу Кузнецовой А.М. на содержание сына Асеева Антона ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере <данные изъяты> части заработка, произведен раздел совместно нажитого имущества.

     В частности, указанным решением признан общим обязательством Асеева Д.М. и Кузнецовой А.М. долг по выплате кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ОАО «Московский кредитный банк». С Асеева Д.В. взыскано в пользу Кузнецовой А.М. денежная компенсация выплаченных кредитных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Московский кредитный банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

     Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ г.

     Согласно справки ОАО «Московский кредитный банк» на имя Асеева Д.В. кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, договор закрыт досрочно ДД.ММ.ГГГГ г.

     За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено в счет погашения кредита <данные изъяты>., при этом из данной суммы погашено процентов <данные изъяты>., основной долг <данные изъяты>

     Так как обязательства по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Асеевым Д.В. и ОАО «Московский кредитный банк» признаны общими обязательствами супругов Асеева Д.В. и Кузнецовой А.М., брак между которыми расторгнут решением Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ Судом разделены расходы по указанному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., после указанной даты обязательства по погашению кредита исполнил истец Асеев Д.В., следовательно, Кузнецова А.М. обязана возместить указанные расходы в размере <данные изъяты> доли, что составляет <данные изъяты>

     Ввиду этого, суд взыскивает с Кузнецовой А.М. в пользу Асеева Д.В. сумму <данные изъяты>

     В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

     Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Истцом понесены по делу расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы на получение банковской справки <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине.

     Все указанные расходы являются судебными.

     В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Кузнецовой А.М. в пользу Асеева Д.В. в возмещение расходов на оплату справки <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> коп.

     В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Учитывая обстоятельства дела, исходя из времени затраченного на его рассмотрение, степени сложности дела, исходя из степени разумности и справедливости, суд взыскивает с Кузнецовой А.М. в пользу Асеева Д.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Асеева Д. В. к Кузнецовой А. М. о взыскании денежной суммы, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

     Взыскать с Кузнецовой А. М. в пользу Асеева Д. В. <данные изъяты>., в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оплату справки <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты>

     Иск Асеева Д. В. к Кузнецовой А. М. в части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме большей чем <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья