Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2019 ~ М-738/2019 от 22.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Безенчук                            20 сентября 2019 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего Каткасовой И.В.

При секретаре Велькиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-785/19 по исковому заявлению Правдюк ФИО16 к МВД Российской Федерации, ГУ МВД России по Самарской области ОМВД России по Безенчукскому району о восстановлении на службе в органах внутренних дел

УСТАНОВИЛ:

Правдюк В.П. обратился с иском к ГУ МВД России по Самарской области и ОМВД России по Безенчукскому району, МВД России о признании незаконным приказа ОМВД России по Безенчукскому району N № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о об увольнении по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и в несении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную ей должность, взыскании денежного довольствия и иных законных выплат за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

В обоснование заявленных требований Правдюк В.П. ссылается на то, что на день увольнения со службы в органах внутренних дел, не установлен факт фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности, т.е. не установлено наличие состава преступления в действиях Ганина А.С., которые по мнению старшего оперуполномоченного по особо важным делам ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области изложенному в заключении по результатам служебной проверки должен был пресечь Правдюк В.П..

Истец Правдюк В.П. и его представитель адвокат Макаров Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Самарской области действующая на основании доверенности Романченко Е.А. и представитель О МВД России по Безенчукскому району Блохина О.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность увольнения истца. Указывали на установления факта совершения истцом поступка, порочащего честь сотрудника полиции, который не пресек неправомерные действия со стороны сотрудника полиции Ганина А.С. что выразилось в фальсификации в отношении Смирновой Ю. материалов ОРД и повлекло за собой необоснованное возбуждение уголовного дела. Порядок проведения служебной проверки соблюден, принятое решение является обоснованным, процедура увольнения соблюдена.

Представитель МВД Российской Федерации в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство об исключении из числа ответчиков по делу.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации...» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом установлено, что Правдюк В.П. проходил службу в органах внутренних дел на разных должностях с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Безенчукскому району, наставником утвержден оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков МВД РФ по Безенчукскому району капитан полиции Ганин А.С. (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ганина А.С. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.4 ст.303 УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с получением информации о возбуждении уголовного дела, начальником ГУ МВД России по Самарской области назначено проведение служебной проверки Винниковым А.И. в отношении Ганина А.С. (л.д.28-29). Проведение служебной проверки поручено ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области.

Из рапорта Врио начальника ОРЧ СБ ГУМВД России по Самарской области Ремнева А.С. следует, что в ходе проведения служебной проверки установлено, что к фальсификации материалов оперативно-розыскной деятельности послуживших основанием для возбуждения в отношении гражданки Смирновой Ю.А. причастны Ганин А.С. и оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по Безенчукскому району ст. лейтенант полиции Правдюк В.П., замещавший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков (л.д.30).

Заключением служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Правдюка В.П. в нарушении служебной дисциплины выразившееся в неисполнении требований предъявляемых к поведению сотрудника органа внутренних дел предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», в части недопущения принятия решений из соображений личной заинтересованности, соблюдение нейтральности, неоказания предпочтения кому-либо, ч.5, 8 п.1 ст.18 Федерального закона от 27.07.2004г.№79-Ф «О государственной гражданской службе РФ, в части не совершения действий связанных с влиянием каких-либо личных, имущественных(финанасовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностныъх обязанностей, не совершения поступков, порочащих его честь и достоинство п.12 ч.1 ст.12 ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ч.4 ст.7 ФЗ от 07.02.2011г. ФЗ О полиции», в части воздержания сотрудника полиции от любых действий, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности и нанести ущерб авторитету полиции (л.д.73-79).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ контракт с истцом расторгнут, Правдюк В. П. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации...» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83). Основанием к увольнению послужило представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пп. 1, 2, 7 ч. 1 и ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации...» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом «О полиции».

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу ч. 1 и 6 ст. 9 Федерального закона «О полиции» полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 2 приказа МВД России от 31 октября 2013 года N 883 «О признании утратившим силу приказа МВД России от 24 декабря 2008 года N 1138» руководствоваться в системе МВД России до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года, протокол N 21).

В соответствии с пп. «а,м» п. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления.

В силу пп. 12, 13 Кодекса этики государственные (муниципальные) служащие обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Государственные (муниципальные) служащие в своей деятельности не должны допускать нарушение законов и иных нормативных правовых актов исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в постановлениях, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 06 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О и от 16 апреля 2009 года N 566-0-0).

Из материалов служебной проверки следует, что основанием к увольнению истца послужил тот факт, что при расследовании уголовного дела в отношении гр. Смирновой Ю.А. по ч.2 ст.228 УК РФ были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, при этом у надзирающего прокурора возникли сомнения в виновности гр. Смирновой Ю.А. в инкриминируемом ей преступлении. В ходе проведения проверочных мероприятий работникам прокуратуры было установлено, что гр. Смирнова Ю.А. указанного преступления не совершала, результаты оперативно-розыскной деятельности послужившие основанием для возбуждения в отношении её уголовного дела сфальсифицированы Ганиным А.С., показания гр. Смирновой Ю.А. и понятых Чекрыгиной Е.Н. и Гафуровой С.Н. не соответствуют действительности. В материалах служебной проверки имеются объяснения гр. Смирновой Ю.А данные заместителю прокурора Безенчукского района Харисову К.М. и ст. следователю Безенчукского МСО СУ СК РФ по Самарской области Савинову В.А. (л.д.61-62, 67-69) из которых следует, что Смирнова Ю.А. подтверждала, что под влиянием угроз со стороны Ганина А.С. согласилась выполнить его указание - получить от него пакет с коноплей и подтвердить принадлежность конопли. При передаче конопли ДД.ММ.ГГГГ присутствовал Правдюк В.П., который привез её на место, где она якобы нарвала коноплю. Через некоторое время приехал Ганин А.С. с понятыми, и изъял у неё пакет с коноплей.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, имеющими в материалах служебной проверки: Постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-57), рапортом заместителя прокурора Безенчукского района Самарской области Харисова К.М. об обнаружении признаков преступления в порядке ст.143 УПК(л.д.58-60), объяснениями Смирновой Ю.А. (л.д.61-62, 67-69), Гафуровой С.Н. (л.д.70-71), Чекрыгиной Е.Н. (л.д.72), Постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении Смирновой Ю.А. по ч.2 ст.228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Исходя из изложенного суд полагает, что по результатам служебной проверки обоснованно сделан вывод о том, что оперуполномоченный отдела уголовного розыска О МВД России по Безенчукскому району ст. лейтенант полиции Правдюк В.П. замещавший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность оперуполномоченного группы по контролю и оборотом наркотиков, призванный соблюдать закон, защищать права и свободы человека и гражданина, не воспрепятствовал незаконной деятельности Ганина А.С., не воздержался от действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности и нанести ущерб авторитету полиции.

Доводы истца о том, что факт совершения им проступка мог быть установлен только после вынесении в отношении Ганина А.С. приговора суда, основанием для признания увольнения незаконным не являются. Увольнение сотрудника органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации..» законодателем не поставлено в зависимость от привлечения сотрудника к уголовной ответственности и вынесении в отношении него обвинительного приговора. То обстоятельство, что уголовное дело находится на стадии предварительного следствия, не свидетельствует о том, что Правдюком В.П. не совершен проступок порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с п. п. 13, 15 Порядка проведения служебной проверки в органах и подразделениях МВД Российской Федерации, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161, основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации...», а также заявление сотрудника. Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Начальнику ГУ МВД России по Самарской области о совершении Ганиным А.С. незаконных действий стало известно из рапорта начальника О МВД России по Безенчукскому району ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения служебной проверки в отношении Ганина А.С. было установлено, что к фальсификации материалов ОРД причастен Правдюк В.П., о чем был составлен рапорт на имя начальника ГУ МВД России по Самарской области, в котором ДД.ММ.ГГГГ истребовалось разрешение в рамках служебной проверки рассмотреть вопрос о привлечении Правдюк В.П. к дисциплинарной ответственности. Разрешение получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30)

В соответствии с п. 6 ст. 51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации...» дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Учитывая, что заключение служебной проверки в отношении истца было утверждено ДД.ММ.ГГГГ, уволен он ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение одного месяца со дня утверждения заключения служебной проверки, оснований полагать, что ответчиками были нарушены сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности не имеется.

Исходя из того, что порядок и сроки проведения служебной проверки не нарушены, решение о проведении служебной проверки принято своевременно не позднее двух недель с момента получения информации начальником ГУ МВД России по Самарской области, служебная проверка проведена уполномоченным лицом, факт совершения Правдюком В.П. порочащего честь сотрудника органов внутренних дел подтвержден материалами служебной проверки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Правдюк ФИО17 к МВД Российской Федерации, ГУ МВД России по Самарской области и ОМВД России по Безенчукскому району, о признании приказа и.о. начальника ОМВД России по Безенчукскому району от ДД.ММ.ГГГГ. №№ об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия и иных выплат за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября 2019г.

Председательствующий                                         И.В. Каткасова