Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4196/2017 ~ М-3861/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-4196/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 декабря 2017 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Коржавиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Псковэнергосбыт» к Трофимову Александру Александровичу о взыскании стоимости неучтенно потребленной электрической энергии и задолженности по показаниям прибора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Псковэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Трофимову А.А. о взыскании стоимости неучтенно потребленной электрической энергии по акту №100764 о неучтенном потреблении электрической энергии в размере 227892 руб. 74 коп., суммы задолженности за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета электроэнергии в размере 1890 руб. 48 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5498 руб.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Псковэнергосбыт» и Трофимовым А.А. существуют гражданско-правовые отношения, предметом которых является энергоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Б., д.****, кв.****, в рамках которых истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую электроэнергию.

В ходе плановой проверки соблюдения потребителями электрической энергии законодательства об энергетике, проведенной 17.01.2017г., было выявлено, что на чердаке указанного жилого дома разделан вводной кабель и установлены автоматические выключатели 2 шт. по 50А, от которых один провод идет на прибор учета электроэнергии, а другой, минуя прибор учета электроэнергии, в комнату ответчика на автоматические выключатели 2 шт. по 25А, через которые запитаны все токоприемники кроме освещения, микроволновой печи и холодильника. Потребляемая таким образом электроэнергия не учитывалась прибором учета электроэнергии и, соответственно, не оплачивалась.

По факту выявления неучтенного потребления электрической энергии в присутствии Николаевой Ю.С. составлен двусторонний акт № 100764 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исходя из мощности присоединенных к сети токоприемников, отраженных в указанном акте (обогреватель 1,25 кВт, обогреватель 1,26 кВт, кондиционер 0,96 кВт, электроплиты 2 кВт, водонагреватель 1,5 кВт) был произведен расчет объема и стоимости неучтенно потребленной электроэнергии. Поскольку дату безучетного потребления электрической энергии достоверно установить невозможно, а последняя проверка соблюдения потребителями электрической энергии у Трофимова А.А. была проведена 30.07.2010 года, то расчет произведен за период с 18.01.2016 года по 17.01.2017 года и составила 227892 руб. 74 коп.

Кроме того, при проведении проверки 17.01.2017 года было выявлено, что ответчиком не оплачена электроэнергия за 3965 кВт/ч на сумму 15370 руб. 70 коп. С учетом долга в размере 109 руб. 78 коп. сумма задолженности на 17.01.2017 года составила 15890 руб. 48 коп.

Поскольку задолженность по показаниям прибора учета электроэнергии была оплачена ответчиком на сумму 14000 руб., ОАО «Псковэнергосбыт» просит взыскать с Трофимова А.А. задолженность по показаниям прибора учета электроэнергии в размере 1890 руб. 48 коп., стоимость неучтенно потребленной электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии в размере 227892 руб. 74 коп. и понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «Псковэнергосбыт» Ермак А.А. требования поддержал по изложенным основаниям.

Согласно поступившей по запросу суда копии записи акта о смерти № **** ответчик Трофимов А.А. умер **** года.

Выслушав представителя истца ОАО «Псковэнергосбыт» Ермака А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Суд учитывает, что статьей 36 ГПК РФ за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, в равной степени признана гражданская процессуальная правоспособность, под которой понимается способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в гражданском судопроизводстве.

В соответствии с положениями статьи 17 Гражданского кодекса РФ гражданская процессуальная дееспособность, производная от общей правоспособности гражданина как способности иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Следовательно, по мнению судьи, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу, так как действующее законодательство не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Суд также принимает во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что ответчик Трофимов А.А. умер **** года, о чем 17 апреля 2017 года составлена запись акта о смерти №****.

Вместе с тем, с иском в суд ОАО «Псковэнергосбыт» обратилось 01 декабря 2017 года.

Так как Трофимов А.А., указанный в исковом заявлении в качестве ответчика, умер до обращения истца в суд с иском, то есть он не мог быть стороной по делу в связи с прекращением его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то суд полагает, что процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

В то же время, истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим после смерти ответчика наследство наследникам.

При таких обстоятельствах производство по делу по иску ОАО «Псковэнергосбыт» к Трофимову Александру Александровичу о взыскании стоимости неучтенно потребленной электрической энергии и задолженности по показаниям прибора на основании ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску ОАО «Псковэнергосбыт» к Трофимову Александру Александровичу о взыскании стоимости неучтенно потребленной электрической энергии и задолженности по показаниям прибора.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья подпись С.М. Тесёлкина