Приговор по делу № 1-111/2020 от 13.02.2020

Дело № 1-111/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Анваровой Л.А.,

подсудимого Павлова А.В. и его защитника адвоката Аглиуллиной З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Павлов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего по найму, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пыть-Яхским городским судом <адрес> - Югры по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Павлов А.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев в колонию – поселение,

- ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где они вместе распивали спиртные напитки. После чего в спальной комнате Потерпевший №1 уснула, а Павлов А.В. находясь на кухне, увидел на столе сотовый телефон марки «Samsung J4 plus», и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения.

Павлов А.В. реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола, на кухне умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Samsung J4 plus» стоимостью 7 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего Павлов А.В. с похищенным с места преступления скрылся. Своими действиями Павлов А.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 200 рублей.

Подсудимый Павлов А.В. вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме. В содеянном раскаялся.

Вина Павлов А.В. в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1показала, что она употребляла спиртное с Павлов А.В. у неё в квартире. Опьянев, она уснула. Проснувшись, она обнаружила пропажу телефона, который оставался на кухне. Взять телефон кроме Павлов А.В. никто не мог. Сразу не обратилась в полицию, так как думала, что Павлов А.В. ей вернёт телефон. Ущерб согласно оценке 7200 руб. является для неё значительным, на иждивении имеет троих детей. Телефон ей возвращён..

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт кражи сотового телефона марки «Samsung J4 plus», принадлежащего Потерпевший №1, имевшей место в июле 2019 года. Было установлено лицо совершившее данное преступление. Им оказался Павлов А.В., который добровольно выдал телефон, а так же им добровольно была написана явка с повинной, в ходе которой он указал на обстоятельства совершённой им кражи. (том 1, л.д.48-49)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что летом 2019 года к нему пришёл парень и предложил выкупить у него сотовый телефон марки «Samsung J4 plus» золотистого цвета. Так как у парня не было документов на телефон от отказался купить его. (том 1, л.д.80-81)

Доказательствами, подтверждающими вину Павлов А.В. в совершении преступления, являются также:

- рапорт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт хищения сотового телефона «Samsung 4+», имей № в корпусе золотистого цвета, принадлежащего Потерпевший №1. Установлен Павлов А.В., у которого телефон был изъят, (том 1, л.д.10)

- заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило её сотовый телефон марки «Samsung J4 plus» в корпусе золотистого цвета, (том 1, л.д.11)

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят сотовый телефон марки «Samsung J4 plus», (том 1, л.д.16-19)

- протокол явки с повинной Павлов А.В. в котором он сообщил об обстоятельствах совершённой им кражи сотового телефона из квартиры Потерпевший №1,(том 1, л.д.23-24)

- справка о размере пособий на имя Потерпевший №1,(том 1, л.д.45-47)

- протокол выемки, согласно которой у свидетеля Свидетель №1 изъят сотовый телефон марки «Samsung J4 plus»,(том 1, л.д.51-52)

- протокол выемки, согласно которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъят товарный чек №Р63701319646 от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1, л.д.54-55)

- протокол осмотра сотового телефона марки «Samsung J4 plus», товарного чека №Р63701319646 от ДД.ММ.ГГГГ, ( том 1, л.д.56-59)

- протокол осмотра <адрес> р.<адрес>, ( том 1, л.д.65-68)

- показания потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемого Павлов А.В., данные им в ходе очной ставки, в ходе которой участвующие лица рассказали об известным им по делу обстоятельствах. Павлов А.В., показания Потерпевший №1 поддержал, признал вину в краже сотового телефона Потерпевший №1, ( том 1, л.д. 82-84)

- показания подозреваемого Павлов А.В. данные им в ходе проверки показаний на месте, в ходе которых Павлов А.В. рассказал и показал на месте обстоятельства и механизм совершённой им кражи сотового телефон Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, (том 1, л.д.85-92)

- справка, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Samsung J4 plus» без повреждений, приобретённого ДД.ММ.ГГГГ за 7970 рублей с учётом износа и остаточной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 200 рублей. ( том 1, л.д.94)

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые согласуются между собой, суд считает вину Павлов А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину установленной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Павлов А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающие наказание Павлов А.В., являются признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его заболевание, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Как личность подсудимый характеризуется посредственно.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии возможности исправления Павлов А.В. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы.

Суд, установив у Павлов А.В. наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Осужденному за совершение умышленного преступления средней тяжести, следует назначить вид исправительного учреждения в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и личность Павлов А.В. характеризующегося посредственно, который ранее привлекался к ответственности за совершение корыстных преступлений и административных правонарушений, суд считает, что местом отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении Павлов А.В. положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» оснований в отношении подсудимого изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что Павлов А.В. преступление по настоящему делу совершил до вынесения приговора Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд назначает Павлов А.В. наказание по правилам предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Павлов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным по настоящему делу, окончательно назначить Павлов А.В. наказание в виде лишения свободы сроком три года один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять Павлов А.В. со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Павлов А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания Павлов А.В. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Белебеевский городской суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Павлов А.В., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья: