Решение по делу № 2-605/2020 ~ М-413/2020 от 27.03.2020

№ 2- 605/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием ответчика Гусаровой Н.А.

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гусаровой Н.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Гусаровой Н.А. задолженность за период с 16.12.2015 по 06.10.2017 в размере 167254,35 рублей, в том числе: сумму основного долга 121191,73 рублей, проценты за пользование кредитом 27317,04 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 18745,58 рублей, расторгнуть кредитный договор №2160895124 от 01.11.2012, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4545,09 рублей, мотивируя свои требования тем, что ООО «ХКФ Банк» и Гусарова Н.А.заключили кредитный договор №2160895124 от 01.11.2012 на сумму 229040 руб., в том числе: 200000 руб. - сумма к выдаче, 29040 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой по кредиту 24,90%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 129040 руб. на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 200000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, согласно распоряжению заемщика, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелала воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 29040 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и Условий договора. С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте Банка Условиями договора, Тарифами Банка, Памяткой Застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования ответчик был ознакомлен и согласен. По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6697,13 рублей. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В соответствии с п. 1 раздела III Условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), установленная в соответствии с Тарифами по договора о предоставлении кредитов с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Истец – представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гусарова Н.А. в суде не отрицала факт просрочки исполнения обязательств по кредиту, указав, что находятся в тяжелой ситуации. Суду пояснила, что в части основного долга требования признает, просит снизить размер штрафа.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных в пункте 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, проценты за пользование кредитом, а также неоплаченные проценты после выставления требования, заявленные в виде убытков, являются платой за пользование кредитными денежными средствами, поэтому они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ООО «ХКФ Банк» и Гусаровой Н.А. заключен кредитный договор №2160895124 от 01.11.2012 на сумму 229040 руб., в том числе: 200000 руб. - сумма к выдаче, 29040 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 24,90% (п.2 кредитного договора). Дата перечисления первого ежемесячного платежа 21.11.2012 (п. 8 кредитного договора). Сумма ежемесячного платежа составила 6697,13 руб. (п. 9 кредитного договора). Дата последнего платежа по кредиту 06.10.2017 (График погашения по кредиту).

Согласно пункта 28 кредитного договора №2160895124 от 01.11.2012 Гусарова Н.А. получила заявку, график погашения по кредиту и график погашения кредитов по картам, а также прочла и согласилась с содержанием Условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях пользования картой, Памяткой по услуге «Извещение по почте», Тарифами банка, памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

По договору банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

В соответствии с разделом II Условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.4 раздела II Условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 раздела II Условий договора).

В соответствии с пунктом 1 раздела III Условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании статей 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени). В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу пункта 3 раздела III Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допустил просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика, что также не оспаривается ответчиком.

02.03.2020 (исх.33-П-02-04-02-18/159 Ю) ООО «ХКФ Банк» потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

С 06.10.2017 проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начисляются.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Гусаровой Н.А. платежи в установленные договором сроки не производились, что не оспаривается ответчиком, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия договора ответчиком нарушены.

Из условий договора, представленного истцом расчета, соответствующего условиям договора, следует, что задолженность Гусаровой Н.А. по кредитному договору №2160895124 от 01.11.2012 составляет 167254,35 руб., из которых: сумма основного долга – 121191,73 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 27317,04 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 18745,58 руб.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 ГПК РФ об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, не представлено.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы основного долга в размере 121191,73 руб.; суммы процентов за пользование кредитом – 27317,04 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 18745,58 руб., с учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к следующему.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодека РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 333 статьи 421 Гражданского кодека РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией, отражённой в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Разрешая вопрос о размере предъявленного штрафа, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Суд принимает во внимание, в том числе, компенсационный характер, период просрочки, соотношение суммы штрафа сумме долга. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере неустойки, необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу, суд полагает, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить сумму штрафа до 14032,57 рублей.

Период		Ставка рефинан- сирования	Кол-во дней	Размер задолженности (руб.)	Неустойка (руб.)
17.12.2015	31.12.2015	8,25%	15	3880,5	13,15649
01.01.2016	15.01.2016	11,00%	15	3880,5	17,494057
16.01.2016	14.02.2016	11,00%	30	8162,58	73,597033
15.02.2016	15.03.2016	11,00%	30	14859,71	133,98099
16.03.2016	14.04.2016	11,00%	30	21556,84	194,36495
15.04.2016	14.05.2016	11,00%	30	28253,97	254,74891
15.05.2016	13.06.2016	11,00%	30	34951,1	315,13287
14.06.2016	13.07.2016	10,50%	30	41648,23	358,44788
14.07.2016	12.08.2016	10,50%	30	48345,36	416,08711
13.08.2016	11.09.2016	10,50%	30	55042,49	473,72635
12.09.2016	18.09.2016	10,50%	7	61739,62	123,9853
19.09.2016	11.10.2016	10,00%	23	68436,75	430,06701
12.10.2016	10.11.2016	10,00%	30	75133,88	615,85148
11.11.2016	10.12.2016	10,00%	30	81831,01	670,74598
11.12.2016	31.12.2016	10,00%	21	88528,14	507,94834
01.01.2017	09.01.2017	10,00%	9	88528,14	217,69215
10.01.2017	08.02.2017	10,00%	30	95225,27	782,67345
09.02.2017	10.03.2017	10,00%	30	101922,4	837,71836
11.03.2017	26.03.2017	10,00%	16	108619,53	476,14041
27.03.2017	09.04.2017	9,75%	14	115316,66	431,25271
10.04.2017	09.05.2017	9,75%	30	122013,79	977,78174
10.05.2017	31.05.2017	9,75%	22	128710,92	756,39705
01.01.2016	08.06.2017	9,25%	8	135408,05	274,52591
09.06.2017	18.06.2017	9,25%	10	142105,18	360,12957
19.06.2017	08.07.2017	9,00%	20	148802,31	733,81961
09.07.2017	07.08.2017	9,00%	30	155499,44	1150,2698
08.08.2017	06.09.2017	9,00%	30	162196,57	1199,8102
07.09.2017	17.09.2017	9,00%	11	168893,7	458,09524
18.09.2017	06.10.2017	8,50%	19	175590,83	776,92929
ИТОГО:					14032,57

В остальной части исковые требования о взыскании штрафных санкций удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при обращении в суд о выдаче судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 4545,09 руб. (платежное поручение №0346 от 20.01.2017 на сумму 2387,71 руб., платежное поручение №4230 от 21.02.2020 2157,38 руб.).

В силу ст.333.19 НК РФ при цене иска 167254,35 рублей государственная пошлина составляет 4545,09 рублей, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию Гусаровой Н.А. в пользу истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду доказательств.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гусаровой Н.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с Гусаровой Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2160895124 от 01.11.2012 в размере 162 541 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот сорок один) руб. 34 коп., из них:

- сумма основного долга 121191 (сто двадцать одна тысяча сто девяносто один) рублей 73 копейки,

- сумма процентов за пользование кредитом – 27317 (двадцать семь тысяч триста семнадцать) рублей 04 копейки,

- штраф за возникновение просроченной задолженности - 14032 (четырнадцать тысяч тридцать два) рубля 57 копеек.

Взыскать с Гусаровой Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4545 (четыре тысячи пятьсот сорок пять) рублей 09 копеек.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гусаровой Н.А. о взыскании штрафа в остальной части, отказать.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 09.06.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева