Решение по делу № 2-1660/2020 ~ М-256/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-1660/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда

г. Калининграда Стефанская Н.В.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неманского городского прокурора Калининградской области к Нейману Андрею Игоревичу, третье лицо Муниципальное образование «Неманский городской округ» о взыскании в порядке регресса с должностного лица ущерба, причиненного незаконным бездействием,

УСТАНОВИЛ:

Неманский городской прокурор Калининградской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах МО «Неманский городской округ» к Нейману А.И. в обоснование иска указал следующее.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2018 года по делу №А21-1501/2018 определено взыскать с администрации Неманского городского округа, осуществив взыскание за счет муниципальной казны, в пользу ООО «Жилкомсервис» задолженность в размере 1196446 руб.20 коп. Также данным решением суда с администрации Неманского городского округа определено взыскать в пользу ООО «Жилкомсервис» денежные средства в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 24964 руб. 12.11.2018 г. исполнительный лист по вышеуказанному решению предъявлен в финансовый отдел администрации Неманского городского округа для его исполнения. В соответствии с проведенной в марте 2019 г. прокуратурой проверки установлено, что данное решение суда не исполнено, указанная в нем задолженность не погашена, что являлось нарушением требований ч.6 ст. 242.2 Бюджетного Кодекса РФ. По выявленным фактам нарушений требований бюджетного законодательства РФ 22.03.2019 г. главе администрации Неманского городского округа прокурором города внесено представление, по результатам рассмотрения которого администрацией Неманского городского округа было сообщено о принятии мер, направленных на устранение допущенных нарушений, а также 1 должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, до августа 2019 года администрацией Неманского городского округа не предпринимались меры, направленные на погашение задолженности и исполнения вышеуказанного решения арбитражного суда. В бюджете МО «Неманский городской округ» на 2019 г. не были предусмотрены расходы на исполнение указанного выше решения суда. 21.08.2019 г. администрацией изысканы средства и уплачена часть суммы долга в размере 168446 руб. После того как администрацией Неманского городского округа по результатам аукциона в ноябре 2019 года заключен контракт на открытие кредитной линии в размере 30млн. рублей, 27.11.2019 г. задолженность перед ООО «Жилкомсервис» по решению Арбитражного суда от 13.06.2018 г. была погашена в полном объеме. По факту неисполнения вышеуказанного решения суда, определениями Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2019 года и 18.10.2019 г. вступившими в законную силу с администрации Неманского городского округа взысканы судебные штрафы на общую сумму 75000 руб. Также, определениями Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2019 года и 26.11.2019 года (дело №А21-1501/2019) администрации Неманского ГО было отказано в предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2018 г. Указано, что администрацией Неманского ГО не были приняты меры, направленные на своевременное исполнение вышеуказанного решения Арбитражного суда, в связи с чем на администрацию Неманского ГО были наложены штрафы в размере 75000 руб., которые в настоящее время полностью оплачены, что вызвало дополнительную нагрузку на бюджет МО «Неманский городской округ». В должности главы администрации МО «Неманский городской округ» с 20.04.2018 года по настоящее время на основании контракта с городским Советом депутатов МО «Неманский городской округ» в лице его председателя и главы муниципального образования от 20.04.2018 г. является Нейман А.И.. Ссылаясь на ч.1 ст. 65 Бюджетного Кодекса РФ, ч.7 ст. 29 Устава МО «Неманский городской округ», истец указал, что бездействие главы администрации Неймана А.И. не соответствует требованиям бюджетного законодательства и является незаконным. МО «Неманский городской округ» понесло материальные расходы в виде оплаты штрафа в размере 75000 руб., назначенного в результате бездействия главы администрации Неймана А.И., выразившегося в непринятии мер по своевременному исполнению решения Арбитражного суда Калининградской области, приобрело право обратного требования (регресса) к этому должностному лицу. Ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 г. №1312-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб обществ с ограниченной ответственностью «ТЦ «Меркурий» и «Юридическая фирма «Пионер», истец указал, что сотрудники администрации МО «Неманский городской округ», как и глава администрации должны соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены ФЗ от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции». Ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ, ч.1 ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 ФЗ от 17.01.1992 г. №2002-1 «О прокуратуре Российской Федерации», истец просит суд взыскать в порядке регресса с главы администрации Неманского городского округа Неймана А.И. < Дата > г.р., уроженца < адрес >, зарегистрированного по адресу г. Калининград, < адрес > в пользу муниципального образования «Неманский городской округ» 75000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного незаконным бездействием по исполнению решения Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2018 года по делу №А21-1501/2018.

В судебном заседании представитель истца Решетняк К.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Нейман А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Неймана А.И., действующего на основании доверенности Кисиль Р.П. исковые требования просил оставить без удовлетворения. Поддержал доводы изложенные в письменных пояснениях на иск (представлены в материалы дела).

В судебном заседании представитель третьего лица МО «Неманский городской округ» Кучумова Т.А., действующая на основании доверенности иск прокурора просила оставить без удовлетворения. Поддержала доводы изложенные в отзыве на иск главы МО «Неманский городской округ» Зайцевой Н.И.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13.06.2018 года решением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-1501/2018 с администрации Неманского городского округа в пользу ООО «Жилкомсервис» за счет муниципальной казны взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 1196446 руб. 20 коп., в том числе основной долг в размере 907919 руб. 77 коп. за период с 01.01.2015 г. по 28.02.2018 г., пени в размере 288526,43 руб. за период с 16.02.2015 г. по 29.05.2018 г., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 24964 руб.

На указанное решение суда Администрацией Неманского городского округа была подана апелляционная жалоба. 19.09.2018 г. постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2018 г. по делу №А21-1501/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

12.11.2018 года ООО «Жилкомсервис» предъявило в финансовый отдел администрации Неманского ГО к исполнению исполнительный лист серии ФС № о взыскании задолженности и пени.

В соответствии с ч.6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В должности главы администрации МО «Неманский городской округ» с 20.04.2018 года по настоящее время, на основании контракта с главой администрации МО «Неманский городской округ» находится Нейман А.И. Разделом 3 Контракта предусмотрены полномочия и обязанности главы администрации.

Начальником отдела по финансам администрации Неманского ГО являлась Руденко О.В. Права и обязанности начальника отдела по финансам администрации Неманского ГО регламентированы трудовым договором №111 от 16.10.2006 г., дополнительным соглашением №28 от 16.07.2018 г. к трудовому договору №111 от 16.10.2006 г., должностной инструкцией от 16.07.2018 г. и дополнением к должностной инструкции от 28.11.2018 г. Согласно дополнительного Соглашения №28 п. 2.4 начальник отдела по финансам ежедневно предоставляет главе Неманского ГО сведения: - о поступлении доходов в бюджет и их распределение; - об остатках целевых средств; - о долговых обязательствах;- по ходатайствам учреждений и предприятий по финансированию.

22.03.2019 г. по результатам прокурорской проверки было выявлено, что начальником отдела по финансам администрации Неманского ГО выплаты по исполнительному листу серии ФС № не произведены, в связи с чем, распоряжением №288-р от 13.05.2019 года главы администрации Неманского ГО на начальника отдела по финансам наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Также 30.09.2019 года распоряжением №626-р по результатам проведенной служебной проверки, на начальника финансового отдела было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Определениями Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2019 года и 26.11.2019 года администрации Неманского ГО было отказано в предоставлении, соответственно, отсрочки и рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2019 года на администрацию Неманского ГО был наложен судебный штраф в размере 25000 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2019 г. на администрацию Неманского ГО был наложен судебный штраф в размере 50000 руб.

В период с 21.08.2019 года по 15.11.2019 г. администрацией Неманского ГО часть долга была погашена, что подтверждается платежными поручениями № 39515 от 21.08.2019 г. на сумму 24964 руб. (гос.пошлина); №39513 от 21.08.2019 г. на сумму 71482 руб.; № 681488 от 12.11.2019 г. на сумму 20000 руб.; № 717025 от 15.11.2019 г. на сумму 542482 руб. 10 коп. (копии представлены в материалы дела). Оставшаяся часть долга по решению суда погашена 27.11.2019 года – платежные поручения №814916 на сумму 273955,67 руб. и №814909 на сумму 288526,43 руб.

Истец указал, что бездействие главы администрации Неймана А.И. является незаконным, не соответствующим требованиям бюджетного законодательства.

Вместе с тем, суд учитывает, что Нейман А.И. является муниципальным служащим, на которого распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 02.03.2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Названный Федеральный закон не содержат положений о полной материальной ответственности за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

Под прямым действительным ущербом, в соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, данное в приведенной норме Трудового кодекса Российской Федерации понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность сторон трудового договора".

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. №52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Недоказанность одного из обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Вместе с тем указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Между тем письменные объяснения относительно выявленного ущерба у ответчика Неймана А.И. не истребовали. Работодателем проверка в отношении Неймана А.И. для установления размера причиненного ущерба не проводилась.

По мнению суда, заявленные истцом к взысканию суммы в 25000 и 50000 руб. (всего 75000 руб.), взысканные Арбитражным Калининградским судом с администрации Неманского городского округа в виде штрафа в доход федерального бюджета, не являются ущербом, поскольку данные суммы не подпадают под понятие прямого действительного ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд считает, что истцом в нарушение требований названной процессуальной нормы не представлено доказательств, подтверждающих умышленный, виновный характер действий ответчика Неймана А.И. как главы администрации МО «Неманский городской округ» в лице главы администрации, с целью последующего причинения ущерба работодателю, при исполнении решения Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2018 г.

Учитывая, то что, отсутствуют допустимые и достаточные доказательства наличия вины ответчика, наличие прямого действительного ущерба, то отсутствуют и основания для привлечения Неймана А.И. к материальной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Неманскому городскому прокурору о взыскании в порядке регресса к главе администрации Неманского городского округа Нейману Александру Игоревичу в пользу МО «Неманский городской округ» - 75000 рублей в счет возмещения ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 г.

Судья                                 Стефанская Н.В.