Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1159/2016 ~ М-131/2016 от 12.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ОАО «Акционерный Банк «<...>» к ФИО11 и ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, которым просит расторгнуть кредитный договора № <номер> от <дата> заключенный между ФИО4 и ЗАО «<...>», взыскать с поручителей ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <...> рублей <...> коп.

В обоснование иска истец указал, что <дата> между ЗАО «Газэнергопромбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №<номер>. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора, банк предоставил ФИО6 кредит в размере <...> рублей 00 копеек на срок до 25.11.2010г. с начислением 16% годовых за пользованием кредитом. Кредит был предоставлен <дата> путем безналичного перечисления на текущий счет ФИО4 Обязательство ФИО4 обеспечено поручительством ФИО2 по договору личного поручительства от <дата> № <номер>, заключенного с ЗАО «Газэнергопромбанк» и поручительством ФИО3 по договору личного поручительства от <дата> № <номер>, заключенного с ЗАО «Газэнергопромбанк». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от <дата> между ЗАО «Газэнергопромбанк», ФИО2 и ФИО4 заключен договор личного поручительства от <дата>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от <дата> между ЗАО «Газэнергопромбанк», ФИО3 и ФИО4 заключен договор поручительства от <дата>. Свои обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7 не возражал против расторжения договора, в удовлетворении требований о взыскании с других ответчиков суммы долга просил отказать.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата>. между правопредшественником истца ЗАО «<...>» и заемщиком ФИО4 заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме <...> рублей на срок до <дата>.

Обязательство ФИО4 обеспечено поручительством ФИО2 по договору личного поручительства от <дата> № <номер>, заключенного с ЗАО «<...>» (л.д. 20-22). и поручительством ФИО3 по договору личного поручительства от <дата> № <номер>, заключенного с ЗАО «Газэнергопромбанк» (л.д. 23-25).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от <дата> между ЗАО «Газэнергопромбанк», ФИО2 и ФИО4 заключен договор личного поручительства от <дата> (л.д. 20-22).

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от <дата> между ЗАО «Газэнергопромбанк», ФИО3 и ФИО4 заключен договор поручительства от <дата> (л.д. 23-25).

Заочным решением <...> городского суда Московской области от <дата> с поручителей ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО «АБ «<...>» взыскана задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата>. в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, которое вступило в законную силу (л.д.70-74).

Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата>. с поручителей ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО «АБ «<...>» взыскана задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата>. по непогашенным процентам в сумме <...> рублей и судебные расходы в сумме <...> рублей, которое вступило в законную силу (л.д.75-79).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ правопреемником ЗАО «Газэнергопромбанк» является ОАО «Акционерный Банк «<...>».

Решением Арбитражного суда Московской области от <дата>. индивидуальный предприниматель ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от <дата>. по делу №<номер> требования ОАО «АБ «<...>» к ФИО4, возникшие из кредитного договора признаны подлежащими удовлетворению, за счет оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

По состоянию на <дата>. задолженность заемщика перед банком составила <...> рублей <...> коп., которую в настоящий момент истец просит взыскать с поручителей.

Поручитель ФИО3 умер <дата> (л.д.178), его наследником является ФИО3, который был привлечен в качестве соответчика по данному делу.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», на который ссылается Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики <номер> (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, разъяснено, что предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ (п. 33 вышеуказанного Постановления).

Таким образом, срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Согласно п. 5.2. договорам личного поручительства требования по настоящему договору могут быть предъявлены Поручителю в течение 3-х (трех) лет со дня наступления срока исполнения обязательств по Кредитному договору и по истечении этого срока поручительство прекращается.

В соответствии с п. 1.6. кредитного договора от <дата> погашение кредита осуществляется в конце срока пользования кредитом <дата>

Согласно п. 2.5.1 Кредитного договора заемщик обязуется произвести погашение кредита в срок, указанный в п. 1 6. Договора.

Таким образом, кредитным договором срок исполнения обязательств определен <дата>.

Срок действия договоров поручительства сторонами определен в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обязательств по Кредитному договору, т.е. срок действия договоров поручительства сторонами определен до <дата>.

Поскольку поручительство ФИО2 и ФИО3 прекратилось <дата>., а иск предъявлен к поручителям <дата>., следовательно, законных оснований для удовлетворения требований банка о взыскании в солидарном порядке процентов с поручителей ФИО2 и наследника ФИО3 – ФИО3 не имеется.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО4 нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, признан банкротом, в связи с чем, требования о расторжении договора подлежат удовлетворению, у учетом отсутствия от представителя ФИО4 возражений по данному поводу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договора № <номер> от <дата> заключенный между ФИО4 и ЗАО «Газэнергопромбанк» (правопреемник - ОАО «Акционерный Банк «<...>»).

В удовлетворении требований ОАО «Акционерный Банк «<...>» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <...> рублей <...> коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года