Решение по делу № 5-522/2012 от 04.07.2012

Решение по административному делу

                 Дело № 5-522 /12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 июля 2012 года                                                                             г.Емва Республики Коми

Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Петрова М.В.,(169200, Республика Коми, Княжпогостский район, г.Емва, ул.Дзержинского, д.136а, каб.213),  в период замещения мирового судьи Емвинского судебного участка, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Занина <ФИО1>, <ДАТА2>

У С Т  А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении 11 АА № 479358 от 31 мая 2012 года, составленным должностным лицом ГИБДД ОМВД РФ по Княжпогостскому району РК - инспектором ДПС Дякуном М.Ю.,  установлено, что 31 мая 2012 года в 21.45 час. Занин Р.А., находясь на ул. <АДРЕС> г.Емва Республики Коми, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть отказался пройти в патрульную машину для выполнения им процессуальных действий, а именно составления административного материала, установления личности и  других данных, отстранения от управления транспортным средством.

В судебном заседании Занин Р.А. вину в совершении не признал, суду пояснил, что 31 мая 2012 года на ул. <АДРЕС> г.Емва, двигаясь на автомашине <АДРЕС>, видя двигающуюся за ним патрульную автомашину, остановился, заглушил двигатель своей автомашины. Подошедшему к нему инспектору ДПС сообщил свои данные - фамилию имя отчество, дату рождения, место жительства, пояснил, что никаких документов у него при себе нет.  При этом находился в своей автомашине, на требование  инспектора ДПС пройти в патрульную автомашину отказался, поскольку законом не предусмотрена обязанность водителя при составлении административного протокола  пересаживаться  в патрульную автомашину. Сопротивления либо неповиновения требованию сотрудника ДПС не оказывал, отвечал на все задаваемые ему  вопросы.

Должностное лицо, составившее протокол, ИДПС ГИБДД Дякун М.Ю., суду пояснил, что  31 мая 2012  года находился на дежурстве. В 21.45 час. на ул. <АДРЕС> г.Емва  ими была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Занина Р.А. Он, подойдя к автомашине Занина Р.А., представился, попросил предъявить документы, на что последний ответил, что документов при себе  не имеет. Тогда он попросил  Занина Р.А. назвать свои данные. На сколько он помнит, первоначально Занин Р.А. неправильно назвал свое имя. Выяснив через дежурную часть ОМВД по Княжпогостскому району  данные Занина Р.А., он потребовал от Занина Р.А. пройти в патрульную машину для выполнения им процессуальных действий, а именно составления административного материала, установления личности и  других данных, отстранения от управления транспортным средством.  Занин Р.А. отказался, оставаясь в своей автомашине, т.о. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Пояснил также, что доставление Занина Р.А. не осуществлялось,  поскольку Занин Р.А. находился в своей автомашине.

Суд,  выслушав объяснения Занина Р.А., доводы должностного лица, изучив материалы дела, обозрев видеозапись, приходит к следующему.

     Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ в присутствии Занина Р.А., как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о чем свидетельствуют подписи понятых в протоколе. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

      В соответствии с п.п. «п» п. 12 Указа Президента РФ от 15.06.1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения»  Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно п. 3  ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - № 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.  В силу ст.6 названного ФЗ  полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Законность - это общеправовой конституционный принцип. Принцип законности в деятельности полиции - это требование от подразделений и сотрудников полиции осуществления своих функций и реализации полномочий на основе строгого соблюдения Конституции РФ, Федерального закона "О полиции" и иных законов, регулирующих правовой статус и деятельность полиции. Полиция, реализуя свой правовой статус, должна правильно толковать и неуклонно соблюдать нормы как процессуального, так и материального права. Все письменно оформленные решения сотрудников полиции должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

          Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, Занин Р.А. отказался пройти в патрульную машину для выполнения инспектором ДПС процессуальных действий, а именно составления административного материала, установления личности и  других данных, отстранения от управления транспортным средством. При этом протокол об административном правонарушении  не содержит  данных о том, что  Занин Р.А. управлял автомашиной, в связи с чем должен был быть отстранен от управления транспортным средством. Кроме того, протокол об административном правонарушении  не содержит  каких-либо ссылок на нормы закона, обязывающего водителя либо дающего право инспектору ДПС требовать от водителя  пересесть в патрульную машину.  

Суд не принимает довод должностного лица Дякуна М.Ю. о том, что ведомственные акты ДПС дают ему право требовать от водителя пересесть в патрульную автомашину для  составления административного протокола, т.к. согласно пункту 70 Административного регламента МВД РФ, утвержденного   Приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185, сотрудники Госавтоинспекции, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случаях: необходимости устранения технической неисправности транспортного средства или нарушений правил перевозки грузов; для проведения в присутствии водителя (владельца транспортного средства) сверки номеров агрегатов и узлов транспортного средства с записями в регистрационных документах; для проведения личного досмотра, осмотра или досмотра транспортного средства и груза.

Данная норма в протоколе об административном правонарушении не указана, кроме того, из её буквального толкования следует, что она не обязывает водителя пересаживаться в патрульную автомашину.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изучив представленные суду доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что доказательств, которые могли бы подтвердить законность требований сотрудника полиции и факт неповиновения Занина Р.А. законному требованию сотрудника полиции, не представлено. Не добыты они  и в судебном заседании.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Занина Р.А.  подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ  об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3  КоАП РФ, в отношении Занина <ФИО1>  на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в  Княжпогостский районный суд Республики Коми  в течение 10 суток путем подачи жалобы мировому судье.

     Мировой судья    М.В.Петрова

Копия верна. Мировой судья                                                                                         М.В. Петрова