Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2022 (1-705/2021;) от 01.10.2021

№

УИД №RS0№-37

ПРИГОВОР

ИФИО1

10 марта 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

единолично,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО11, представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ из Коллегии адвокатов № «Центральная» ПАСО,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, не замужней, со слов работающей администратором в магазине «Красное и Белое», с основным общим образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольский районный судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 200 часам обязательных работ. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ наказание отбыто,

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 350 часам обязательных работ. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ наказание отбыто,

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 380 часам обязательных работ. Зачтено в срок отбытия наказания, время отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 350 часов обязательных работ,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершила два преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Административное наказание ФИО2 было отбыто в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутой наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и вновь совершила мелкое хищение чужого имущества.

Так, она ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с указанной целью пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>А, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего ООО «Агроторг» товара, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их предотвратить, путем свободного доступа тайно похитила с полки стеллажа 3 банки кофе «Нескафе Голд», объемом 190 г., стоимостью за единицу товара 179 рублей 16 копеек, без учета НДС, всего на сумму 537 рублей 48 копеек, кофе «Нескафе Голд» объемом 95 г., в количестве 1 шт., стоимостью 98 рублей 10 копеек, без учета НДС, кофе «Черная карта Голд» объемом 190 г., в количестве 1 шт., стоимостью 272 рубля 55 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 908 рублей 13 копеек. После этого, ФИО2, спрятав похищенный товар под одетую на ней куртку и минуя кассовую зону не оплатив товар, скрылась с похищенным с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 908 рублей 13 копеек, без учета НДС.

Она же, постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Административное наказание ФИО2 было отбыто в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутой наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и вновь совершила мелкое хищение чужого имущества.

Так, она ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минуты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с указанной целью пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего АО «Тандер» товара, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их предотвратить, путем свободного доступа тайно похитила с полки стеллажа 2 банки кофе «JACOBS Monarch Кофе раств», объемом 190 г., стоимостью за единицу товара 178 рублей 70 копеек, без учета НДС, всего на сумму 357 рублей 40 копеек, 3 банки кофе «NESCAFE Gold Кофе сублим. с молотым Кофе», объемом 190 г., стоимостью за единицу товара 183 рубля 43 копейки, без учета НДС, всего на сумму 550 рублей 29 копеек, а всего похитила товар на общую сумму 907 рублей 69 копеек. После этого, ФИО2, спрятав похищенный товар за пояс одетых на ней брюк и минуя кассовую зону не оплатив товар, скрылась с похищенным с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 907 рублей 69 копеек, без учета НДС.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину полностью признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была подвергнута административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения к административному аресту на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 47 минут она с целью хищения товара зашла в помещение магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>«а», где на стеллажах с кофе и чаем увидела пакеты с кофе, которое решила похитить, а именно «NESC.GOLD нат.рас.95г.» в количестве 1 штуки, кофе «NESC.GOLD нат.рас.ст/б 190 г.» в количестве 3 штук и кофе «Ч.КАР GOLD раст. ст/б 190 г.» в количестве 1 штуки, убедившись, что за ней никто не наблюдает, положила вышеуказанное кофе к себе под куртку. Далее с похищенным товаром прошла мимо кассовой зоны, после чего покинула помещение вышеуказанного магазина. Находясь на улице, точного места она не помнит, продала похищенный товар неизвестному мужчине за 900 рублей. Вырученные деньги впоследствии потратила на собственные нужды.

Помимо признания своей вины подсудимой ФИО2, вина ее в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка» Свидетель №1, которая работает в магазине, расположенном по адресу: <адрес>«А», поступила информация, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 47 минут в магазине произошло хищение товара, а именно не известная ранее девушка зашла в магазин и с торгового стеллажа похитила кофе «NESC.GOLD нат.рас.95г.» в количестве 1 шт., кофе «NESC.GOLD нат.рас.ст/б 190 г. » в количестве 3-х шт., и кофе «Ч.КАР GOLD раст. ст/б 190 г.», в количестве 1 шт., о чем предоставила сотрудникам полиции видеозапись. О данном факте Свидетель №1 узнала ДД.ММ.ГГГГ, просматривая видеоархив. В связи с хищением товара Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ позвонила также в полицию. Затем Свидетель №1 позвонила ему. Согласно накладной, справки о стоимости похищенного товара, было похищено кофе «NESC.GOLD нат.рас.95г.» в количестве 1 шт, стоимостью 98,10 рублей без учета НДС., кофе «NESC.GOLD нат.рас.ст/б 90 г. » в количестве 3-х шт., стоимостью за единицу товара 179,16 рублей без учета НДС, и кофе «Ч.КАР GOLD раст. ст/б 190 г.», в количестве 1 шт., стоимостью 272,55 рублей без учета НДС, а всего на общую сумму 908,13 рублей без учета НДС.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут она, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>«А», посмотрела архив видео увидела как незнакомая ранее ей девушка, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, с торгового стеллажа взяла коф: «NESC.GOLD нат.рас.95г.» в количестве 1 шт., кофе «NESC.GOLD нат.рас.ст/б 190 г. > в количестве 3-х шт., и кофе Ч.КАР GOLD раст. ст/б 190 г.», в количестве 1 шт., которые спрятала под куртку, после чего пошла на выход, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, вышла из вышеуказанного магазина. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она позвонила в полицию, сообщив о данном хищении. Затем примерно в 10 часов 30 минут позвонила представителю ООО «Агроторг» Потерпевший №1, которому сообщила о вышеуказанных обстоятельствах. Видеозапись с моментом хищения от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена сотрудникам полиции.

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

заявлением представителя ООО «Агроторг» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 47 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>«А», совершило тайное хищение товара на общую сумму 907,69 рублей без чета НДС, причинив тем самым незначительный материальный ущерб ООО «Агроторг» (т.1 л.д.7);

рапортом сотрудника УУП ОП № У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по подозрению в совершении данного преступления задержана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.8);

справкой об ущербе, согласно которой из вышеуказанного магазина совершено хищение следующего товара: кофе «Nesc. Кофе GOLD нат.раст.», объемом 95 г., в количестве 1 шт., стоимостью 98,10 рублей, кофе «Nesc. Кофе GOLD нат.раст. ст/б» объемом 190 г., в количестве 3-х шт., стоимостью за одну шт. 179,16 рублей, без учета НДС, кофе «Ч.КАР. Кофе GOLD раст. ст/б» объемом 190 г., в количестве 1 шт., стоимостью 272,55 рублей, без учета НДС, а всего на общую сумму 908,13 рублей (т.1 л.д.16а);

товарными накладными, согласно которых в вышеуказанный магазин «Пятерочка» поступил на продажу следующий товар: кофе «Nesc. Кофе GOLD нат.раст.», объемом 95 г., в количестве 1 шт., стоимостью 98,10 рублей, кофе «Nesc. Кофе GOLD нат.раст. ст/б» объемом 190 г., в количестве 3-х шт., стоимостью за одну шт. 179,16 рублей, без учета НДС, кофе «Ч.КАР. Кофе GOLD раст. ст/б» объемом 190 г., в количестве 1 шт., стоимостью 272,55 рублей, без учета НДС (т.1 л.д.17-57);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> «А», в ходе которого изъят диск с копией видеозаписи момента хищения товара (т.1 л.д.8-12);

постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72,73). Наказание отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника, согласно которому произведен осмотр диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>«а», изъятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Подозреваемая ФИО2 в ходе осмотра пояснила, что на видеозаписи узнала себя в девушке, которая совершает хищение товара (т.1 л.д.220-222).

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимой ФИО2 преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимой ФИО2 были направлены мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>А, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Подсудимая ФИО2 не отрицает своей причастности к хищению имущества ООО «Агроторг», показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>«а», прошла в торговый зал, где со стеллажей похитила 5 единиц товара – кофе различных наименований, которые спрятала под куртку, прошла мимо кассы, не оплатив этот товар, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Изложенные подсудимой обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 о том, что преступными действиями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 908,13 рублей.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля суд считает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, неизменны со времени обращения в полицию, в изложении основных событий совершенного мелкого хищения.

Изложенные ими обстоятельства также согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: заявлением представителя ООО «Агроторг» Потерпевший №1 по факту хищения имущества неизвестной гражданкой в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>«а»; справками о количестве и стоимости похищенного товара; протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, согласно которым подсудимая подтвердила, что на видео изображена она в момент хищения имущества.

Виновность подсудимой в совершении данного преступления, указанного в приговоре, суд считает доказанной, действия ФИО2 следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину полностью признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была подвергнута административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения к административному аресту на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут она с целью хищения товара зашла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где в торговом зале, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа 2 банки кофе «JACOBS Monarch» и 3 банки кофе марки «NESCAFE Gold», которые спрятала в одетые на ней штаны, после чего она прошла мимо кассовой зоны не оплатив товар, вышла из магазина и направилась по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре, который проводился в ОП № У МВД России по <адрес>, сотрудниками полиции были изъяты у неё 3 банки кофе марки «NESCAFE Gold» весом 190 г., 1 банка кофе марки «JACOBS Monarch» весом 19 г., ещё одну банку она выбросила, когда увидела сотрудников полиции, которые задержали её на улице.

Помимо признания своей вины подсудимой ФИО2, вина ее в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от товароведа магазина «Магнит» Свидетель №2, которая работает в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, поступила информация, что ею в ходе просмотра видеоархива было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 44 минуты в магазине произошло хищение товара, а именно не известная ранее девушка зашла в магазин и с торгового стеллажа похитила кофе «JACOBS Monarch раств 190г ст/б» в количестве 2-х банок, кофе «NESC Gold сублим с молотым кофе 190г ст/б» в количестве 3-х банок. В связи с хищением товара Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к сотрудникам полиции, которым предоставила видеозапись. Согласно документам (накладной, справки о стоимости похищенного товара) было похищено кофе «JACOBS Monarch раств 190г ст/б» в количестве 2-х банок, стоимостью за единицу товара 178,70 рублей без учета НДС., кофе «NESC Gold сублим с молотым кофе 190г ст/б» в количестве 3-х шт., стоимостью за единицу товара 183,43 рублей без учета НДС, а всего на общую сумму 907,69 рублей без учета НДС.

Из показаний свидетеля ФИО5, полицейского 3 роты ОБ ФИО12 МВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы ООП на маршруте патрулирования ПА-378 в 19 часов 00 минут к ним обратилась Свидетель №2, которая является товароведом магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, которая пояснила, что она, просматривая видеоархив за ДД.ММ.ГГГГ, установила, что ранее не знакомая девушка примерно в 18 часов 44 минуты берет с торгового стеллажа поочередно 5 банок кофе и, минуя кассовую зону, выходит из магазина, не заплатив за товар. Данная видеозапись им была предоставлена. Впоследствии по подозрению в совершении данного хищения ими была задержана и доставлено в отдел полиции ФИО2, у которой впоследствии были изъяты 3 банки кофе марки «NESCAFE Gold», и 1 банка кофе марки «JACOBS Monarch».

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут она, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, и просматривая видеоархив за ДД.ММ.ГГГГ, установила, что незнакомая ранее ей девушка ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 44 минуты, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, с торгового стеллажа взяла кофе «JACOBS Monarch Кофе раств. 190 г.» в количестве 2-х шт., и кофе «NESCAFE Gold Кофе сублим с молотым кофе 190 г.» в количестве 3-х шт., которые спрятала под надетой на ней ветровку, после чего пошла на выход, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, вышла из вышеуказанного магазина. О данных обстоятельствах ею было сообщено представителю АО «Тандер» Потерпевший №2 и сотрудникам полиции, которые находились рядом на своем маршруте патрулирования. Указанным сотрудникам полиции она предоставила вышеуказанное видео.

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

заявлением представителя АО «Тандер» Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 44 минуты, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, совершило хищение товара на общую сумму 907,69 рублей без чета НДС, причинив тем самым незначительный материальный ущерб АО «Тандер» (т.1 л.д.117);

рапортом сотрудника ОБ ППСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по подозрению в вышеуказанном хищении товара задержана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.126);

справкой об ущербе, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, было похищено: кофе «JACOBS Monarch Кофе раств ст/б», объемом 190 г., в количестве 2-х банок, стоимостью за единицу товара 178,70 рублей, без учета НДС, кофе «NESCAFE Gold Кофе сублим с молотым Кофе ст/б» объемом 190 г., в количестве 3-х банок, стоимостью за единицу товара 183,43 рублей, без учета НДС, а всего на общую сумму 907,69 рублей (т.1 л.д.151);

товарными накладными, согласно которых в магазин «Магнит» поступили на продажу: кофе «JACOBS Monarch Кофе раств ст/б», объемом 190 г., стоимостью 178,70 рублей, кофе «NESCAFE Gold Кофе сублим с молотым Кофе ст/б» объемом 190 г., стоимостью 183,43 рублей (т.1 л.д.152,153);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где было совершено хищение продукции АО «Тандер». В ходе данного следственного действия изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.118-124);

постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание исполнено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135-136,140);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра видеозаписи с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника, согласно которого произведен осмотр диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, изъятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Подозреваемая ФИО2 в ходе осмотра пояснила, что на видеозаписи узнала себя в девушке, которая совершает хищение товара (т.1 л.д.220-222);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр: кофе «JACOBS Monarch Кофе раств ст/б», объемом 190 г., в количестве 1 банки, кофе «NESCAFE Gold Кофе сублим с молотым Кофе ст/б» объемом 190 г., в количестве 3-х банок, которые были изъяты при личным досмотром ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (т.1 л.д.188-189).

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимой ФИО2 преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимой ФИО2 были направлены мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» по адресу: <адрес>, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Подсудимая ФИО2 не отрицает своей причастности к хищению имущества АО «Тандер», показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, прошла в торговый зал, где со стеллажей похитила 5 единиц товара – кофе различных наименований, которые спрятала под одежду, прошла мимо кассы, не оплатив этот товар, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Изложенные подсудимой обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №2 о том, что преступными действиями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» был причинен материальный ущерб в размере 907,69 рублей.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля суд считает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, неизменны со времени обращения в полицию, в изложении основных событий совершенного мелкого хищения.

Изложенные ими обстоятельства также согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: заявлением представителя АО «Тандер» Потерпевший №2 по факту хищения имущества неизвестной гражданкой в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>; справками о количестве и стоимости похищенного товара; протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, согласно которым подсудимая подтвердила, что на видео изображена она в момент хищения имущества.

Виновность подсудимой в совершении данного преступления, указанного в приговоре, суд считает доказанной, действия ФИО2 следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает в настоящий момент и страдала на момент совершения инкриминируемого деяния психиатрическим расстройством, а именно «Легкая умственная отсталость», а так же «Пагубное употребление психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья» (F10+F15/1 по международной классификации болезни 10 пересмотра), о чем свидетельствуют данные анамнеза и результаты клинико-психиатрического исследования, выявившего у подэкспертной наличие социальной дезадаптации, интеллектуального дефекта, систематического употребления психоактивных веществ, указанные расстройства нашли отражение в исследуемой «криминальной» ситуации и оказали влияние на возможность ФИО2 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В силу психического расстройства у нее была ограниченность в осознанно-волевой регуляции своего поведения (выявлены критерии применения ст.22 УК РФ). В настоящее время у ФИО2 так же сохраняются ограниченность осознанно-волевой регуляции поведения и сниженный интеллект, заметны нарушения эмоционально-волевой сферы, что ограничивает ее возможности, в настоящее время, в полной мере осознавать фактический характер своих действий и в первую очередь руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспертная, в случае ее осуждения, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра по месту наказания в соответствии с ч.2 ст.22, п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ и ст.104 ч.1, т.к. имеющееся психическое расстройство носит хронический характер, требует в большей степени психокоррекции поведенческих нарушений, работы с психологом, направленной на социализацию личности и профилактику общественно-опасных деяний, прогностически может сопровождаться декомпенсациями, проявляющимися нарушениями поведения, что может обусловить возникновение потенциального риска социально неприемлемого поведения и способствовать совершению общественно-опасных деяний по негативно-личностному механизму совершения преступлений.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, данные о личности подсудимой, о поведении подсудимой в ходе предварительного и судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении содеянного, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, которая на момент совершения преступлений судима, совершила умышленные преступления небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с декабря 2020 года состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес> с диагнозом: «Пагубное употребление психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья», на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> не состоит, наблюдается у врача-психиатра в ГБУЗ «Ставропольская ЦРБ» с 2009 года с диагнозом «легкая умственная отсталость».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой ФИО2 по каждому преступлению суд учитывает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ее полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, данные, ее характеризующие, отношение к труду.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой ФИО2 и условия жизни ее семьи, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, с учетом личности подсудимой ФИО2 и совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, при этом оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Иные альтернативные наказания, в том числе штраф, учитывая личность подсудимой и ее материальное положение, по мнению суда, не будут соответствовать целям их назначения и исправления подсудимой.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО2 осуждена Автозаводским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ. Настоящие преступления совершила до вынесения указанного приговора, в связи с чем окончательное наказание ФИО2 по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера по месту отбывания наказания, а именно в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, а также как лицо «наркозависимое», у которого выявлен синдром зависимости от психостимуляторов, ФИО2 в соответствии со ст.72.1 УК РФ нуждается в наркологической помощи и реабилитации.

Согласно ч.2 ст.22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

В силу п.«в» ч.1 ст.97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УК РФ, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Оснований для назначения ФИО2 лечения у психиатра в условиях стационара суд не усматривает, вместе с тем, полагая необходимым, с учетом имеющихся показаний, назначить ей принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии с ч.2 ст.97 УК РФ, а также в соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

В ходе предварительного расследования представителями потерпевших ООО «Агроторг» Потерпевший №1 и АО «Тандер» Потерпевший №2 были заявлены гражданские иски о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 908 рублей 13 копеек и 362 рубля 13 копеек, соответственно, которые последние полностью поддержали.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании гражданские иски представителей потерпевших признала в полном объеме. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимой в совершении указанных в приговоре преступлений, суд считает, что гражданские иски представителей потерпевших ООО «Агроторг» и АО «Тандер» о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ей за каждое преступление наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО2 по данному приговору, с наказанием по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 400 часов обязательных работ. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 350 часов обязательных работ.

На основании п.«в» ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.97 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.99 УК РФ, ст.100 УК РФ назначить ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра по месту отбывания наказания.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденной обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

От назначенного наказания в виде обязательных работ ФИО2 освободить в связи с его полным отбытием.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданские иски представителей потерпевших ООО «Агроторг» и АО «Тандер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 908 рублей 13 копеек, в пользу АО «Тандер» – 362 рубля 13 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кофе марки «NESCAFE Gold» 3 шт., кофе марки «JACOBS Monarch» 1 шт., - считать возвращенными по принадлежности; диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «А» (т.1 л.д.227), диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.227) – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья ФИО14