Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-120/2015 от 03.11.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2015 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

старшего помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Склярова С.С.,

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство осужденного Андронова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

осужденный Андронов А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав на следующее. Им отбыто более 2/3 срока назначенного наказания; вину признает полностью; раскаивается в содеянном; не имеет иска, штрафа и другого материального ущерба; в учреждении находится с апреля 2010 года; трудоустроен с декабря 2010 года; обучался и получил специальность; на свободе имеет <данные изъяты>, с которыми поддерживает отношения; имеет постоянное место жительства. Считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Осужденный Андронов А.С. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен под расписку, в которой просил провести заседание без его участия, и указал, что не желает иметь защитника по назначению суда, независимо от его материального положения.

В судебном заседании представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаев И.Н. пояснил, что осужденный Андронов А.С. изначально допускал нарушения, но потом пересмотрел свое поведение и в настоящее время характеризуется положительно, не допускает нарушений. Обучался, трудится, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения. Исков не имеет. По заключению администрации целесообразно удовлетворить ходатайство осужденного.

В судебном заседании старший помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Скляров С.С. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Андронова А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Отметил, что осужденный характеризовался отрицательно и нарушал правила и режим отбывания наказания. Полагал, что в настоящее время невозможно твердо сказать о том, что поведение осужденного за весь период отбытого срока наказания являлось стабильным и цели наказания достигнуты. Просил отказать в его удовлетворении.

Потерпевшая по уголовному делу – ФИО извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Представила суду ходатайство, в котором категорически возражает против условно-досрочного освобождения Андронова А.С. Отметила обстоятельства, содеянного Андроновым А.С., горечь ее утраты, хладнокровность действия осужденного, считая его социально-опасным.

Материал рассмотрен в отсутствие осужденного и потерпевшей с учетом их надлежащего извещения.

Выслушав объяснение представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н. и мнение старшего помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Склярова С.С., изучив представленный материал и личное дело осужденного Андронова А.С., суд приходит к следующему выводу.

Приговором . от 16 ноября 2009 года Андронов А.С. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 06 апреля 2009 года.

При пересмотре в кассационном порядке приговор в части наказания оставлен без изменения и вступил в законную силу 10 марта 2010 года (лич.дело ч.1 л.д.40,41-42).

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По приговору от 16 ноября 2009 года Андронов А.С. осужден за совершение особо тяжкого преступления.

При таких данных в силу п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным Андроновым А.С. не менее 2/3 срока назначенного наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 6 лет 8 месяцев 8 дней лишения свободы из назначенных 8 лет лишения свободы, то есть более 2/3 срока назначенного ему наказания.

Неотбытая часть назначенного наказания составляет 1 год 3 месяца 21 день лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.1, 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно пунктам 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 (в редакции от 17.11.2015 г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

При оценке в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, принимается во внимание вся совокупность имеющихся об этом сведений.

При оценке имеющихся у осужденного взысканий учитываются конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

По смыслу ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать суду, что твердо встал на путь исправления и действительно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом перечень способов, при помощи которых это возможно доказать, законом не ограничен.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Из материалов личного дела осужденного Андронова А.С. следует, что с апреля 2010 года осужденный содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области.

Согласно характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 02 ноября 2015 года, представленной в суд, осужденный Андронов А.С. нормы поведения, требования санитарии и гигиены, внутреннего распорядка соблюдал. Законные требования администрации выполнял. Вежлив. Привлекался к дисциплинарной ответственности и имел 2 взыскания. Имеет 13 поощрений в виде дополнительной посылки или передачи и одно в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Обучался в училище при учреждении, и получили специальность. С 30 ноября 2010 года трудоустроен. К работе относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины и режима содержания не допускает. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности. К работе относился добросовестно. Выполняет общественные поручения. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. Исполнительных листов не имеет. Свою вину по приговору признал частично. Высказывал раскаяние в содеянном. Поддерживает связь с родственниками. Имеет место жительство. Имеет 8 профилактических бесед по фактам нарушений. Администрация исправительного учреждения характеризует Андронова А.С. положительно и считает целесообразным применение к данному осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Согласно справке, выданной бухгалтером исправительного учреждения, Андронов А.С. исполнительных листов не имеет.

Сведения, указанные в представленной суду характеристике, подтверждаются материалами личного дела осужденного, в числе которых постановления, выписки из приказов, рапорта, справки о поощрениях и взысканиях, соответствующие характеристики, аттестационные листы, справки по психологическому сопровождению, свидетельство об уровне квалификации, из которых также установлено следующее.

За время отбывания наказания Андронов А.С. обучался в училище при исправительном учреждении и получил специальность в 2011 году.

За весь период отбывания наказания осужденный 14 раз поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду – преимущественно поквартально, и единожды за учебу: 18.01.2011 г.; 30.07.2011 г.; 28.09.2011 г.; 07.12.2011 г.; 02.11.2012 г.; 02.04.2013 г.; 28.05.2013 г.; 04.12.2013 г.; 21.03.2014 г.; 26.06.2014 г.; 16.09.2014 г.; 23.12.2014 г.; 17.07.2015 г.; 05.11.2015 г.

В личном деле представлены характеристики на осужденного за 2010 и 2011 года - по одной в каждом году.

В данных характеристиках осужденный отрицательно характеризуется. Указано на то, что он допускает мелкие нарушения, в общественной жизни отряда участие принимает пассивно, мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности, вину признает частично, в содеянном не раскаивается, наказание считает не справедливым, скрывает свои намерения. В характеристике от сентября 2011 года отмечено, что Андронов А.С. признает вину, раскаивается, не скрывает намерений после освобождения (лич.дело ч.2 л.д.111, 125).

За все время отбытого наказания на осужденного в июне и сентябре 2010 года накладывались взыскания в виде устных выговоров. В июне он допустил нарушение - сон в неотведенное время, а в сентябре – курение в неотведенных местах.

Одно из взысканий погашено по истечении срока давности, а последнее взыскание снято досрочно поощрением.

Наряду с этим с осужденным проводилось 8 профилактических бесед по фактам допущенных им нарушений условий правил отбывания наказания в исправительном учреждении, а именно: 24.04.2010 года – за нарушение локального участка и нахождение в другом отряде; 22.05.2010 года и 23.07.2010 года – за нарушение формы одежды; 11.09.2010 года – за курение в строю на вечерней проверке; 04.12.2010 года - за нарушение локального участка, нахождение в другом отряде; 01.08.2011 года - за не выход на работу без уважительных причин; 01.09.2011 года - за нарушение формы одежды, 30.11.2012 года - за нарушение изолированного участка (лич.дело ч.2 л.д.96,98,106,108,110,119,120,128).

Решения суда о возмещении вреда, причиненного преступлением, как и данных о добровольных действиях осужденного по заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, не установлено. Не указано на это и в ходатайстве потерпевшего лица, представленном суду.

Суд, проанализировав поведение осужденного Андронова А.С. за все время отбытого им срока назначенного по приговору наказания, приходит к выводу о том, что его поведение на протяжении всего периода отбытого наказания не являлось однозначно стабильным.

Так, осужденный обучался и трудился и имеет 14 поощрений. Вместе с этим осужденный разнопланово характеризовался. Положительная характеристика выдана впервые в 2015 году. Из предыдущих характеристик, равно как и из представленной в суд, видно, что в поведении осужденного прослеживается положительная динамика.

Наряду с этим осужденный, не выполняя возложенные на него обязанности, допускал нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденные Приказом Минюста России от 03.11.2005 года №205, в результате чего к нему дважды применялись меры дисциплинарного воздействия в виде устных выговоров.

Кроме этого с осужденным за период с 2010 по 2012 год проводилось 8 профилактических бесед в связи с допущенными нарушениями внутреннего распорядка исправительного учреждения, о чем прямо указано в соответствующих рапортах.

Несмотря на то, что по данным фактам на осужденного не были наложены взыскания в соответствии со ст.ст.115, 117 УИК РФ, однако указанные в соответствующих рапортах действия осужденного выражаются именно в нарушениях указанных выше Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и возложенных на осужденного обязанностей.

Поведение осужденного, выражающееся в отсутствии нарушений режима и установленных правил отбывания наказания, в силу уголовно-исполнительного закона является обязанностью для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы в условиях исправительного учреждения, а поэтому не свидетельствует об очевидном стремлении осужденного доказать свое исправление.

Применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания на прямую связано в реализацией целей уголовного закона – это восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Задачами Уголовного закона являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (ст.2 УК РФ).

Наступление формального основания для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания не является безусловным основанием для его удовлетворения, поскольку наряду с этим суд исходит из данных о личности и поведении осужденного.

При разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении подразумеваются под собой активные действия со стороны осужденного доказать суду, что он твердо встал на путь исправления и действительно более не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему по приговору наказания в условиях изоляции от общества.

Поведение осужденного являлось нестабильным на протяжении ориентировочно половины срока отбытого наказания. Лишь с 2013 года Андронов А.С. не допускает каких-либо нарушений внутреннего распорядка исправительного учреждения. С этого момента в его поведении проявляется положительная стабильность и в совокупности с имеющимися поощрениями, желанием продолжать трудиться, положительной характеристикой за последний год, повышение своего образовательного уровня и получение профессии, свидетельствуют о безусловной тенденции к исправлению осужденного и его стремлении к этому.

С учетом изложенного выше, оценивая весь период отбытого срока наказания, указанные положительные сведения в совокупности с имеющимися у осужденного нарушениями Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, отрицательными характеристиками и иными данными о его личности, у суда возникло убеждения в том, что на данном этапе исполнения наказания поведение осужденного является стабильно положительным, что он твердо встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты без дальнейшего отбывания назначенного вида наказания в условиях изоляции от общества.

Суд полагает, что сам факт наличия 14 поощрений за тот период наказания, которое отбыто осужденным в настоящее время – 6 лет 08 месяцев 8 дней лишения свободы, принимая во внимание все данные о личности осужденного, вышеизложенное, на данный момент не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Суд отмечает, что само по себе наличие и получение поощрений осужденным не является только лишь условием к условно-досрочному освобождению, а несет под собой получение конкретным осужденным дополнительных для него благ в условиях изоляции от общества и связанного с этим режима исправительного учреждения наряду с другой массой осужденных, не предпринимающих каких-либо действий к послаблению условий их нахождения в исправительном учреждении.

Разрешая ходатайство осужденного, суд в силу ч.2.1. ст.399 УПК РФ, не может оставить без внимания мнение потерпевшего лица, в категорической форме возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

Суд принимает также во внимание, как мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, так и мнение старшего помощника прокурора об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства.

По изложенным обстоятельствам и мотивам суд, принимая во внимание цели и принципы уголовного закона, не соглашается с мнением представителя администрации исправительного учреждения, и находит целесообразным и необходимым на данном этапе исполнения наказания отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Андронова А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от 16 ноября 2009 года.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать осужденному Андронову А.С. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору . от 16 ноября 2009 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Малинин