Решение по делу № 2-1638/2014 ~ М-1720/2014 от 26.09.2014

Мотивированное решение составлено 21 октября 2014 года

Дело № 2-1638/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре СеряковойА.В., с участием

заявителя Савиных О.В.,

судебного пристава-исполнителя Голик В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савиных О. В. об оспаривании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

установил:

Савиных О.В. обратился в суд с заявлением, с учетом внесенных уточнений просил:

признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области В. о возбуждении исполнительных производств от дата №, №;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в списании денежных средств с открытого на его имя счета в ОАО « *** »; наложении запрета на совершение регистрационных действий в органах ГИБДД в отношении принадлежащего ему транспортного средства *** 1.6.

Требования мотивированны тем, что судебным приставом-исполнителем Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области без законных оснований дата в отношении Савиных О.В. возбуждены исполнительные производства №, №, при этом судебный пристав-исполнитель не уведомил заявителя ни о наличии исполнительных документов, ни о самих фактах возбуждения исполнительных производств, чем нарушил права заявителя на своевременное обжалование исполнительных документов, а также на участие в добровольном их исполнении; не уведомив заявителя, судебный пристав-исполнитель незаконно наложил запрет на совершение регистрационных действий в органах ГИБДД в отношении принадлежащего заявителю транспортного средства, а также незаконно списал принадлежащие заявителю денежные средства со счета в ОАО « *** ». О нарушении прав заявителю стало известно дата при обращении в *** ОАО « *** ».

В судебном заседании заявитель доводы заявления поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель с доводами заявления не согласен, полагает требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы исполнительных производств, а также доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Соответствующее заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № *** от дата по делу № Савиных О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа *** . руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок *** год *** месяцев.

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу дата.

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** от дата по делу № Савиных О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа *** руб.

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу дата.

На основании вышеуказанных исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области дата вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №, №.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства должника Савиных О.В., находившиеся на счете в ОАО « *** », в пределах суммы взысканных штрафов, кроме того, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Савиных О.В. транспортного средства *** 1.6, государственный регистрационный номер №.

ОАО « *** » по требованию судебного пристава-исполнителя произвел списание денежных средств со счета Савиных О.В. в размере *** руб. *** коп., *** руб. и *** руб. *** коп. и перечислил данные денежные средства на лицевой счет Березовского РОСП УФССП по Свердловской области, что подтверждается платежными поручениями №,№,№ от дата и дата.

Постановлениями судебного пристава исполнителя от дата денежные средства в размере *** руб., снятые со счета Савиных О.В. и находящиеся во временном распоряжении Березовского РОСП УФССП по Свердловской области, распределены в счет погашения штрафов взыскателю ММО МВД России « *** », перечисление денежных средств на счет взыскателя произведено дата, что подтверждается платежными поручениями №, №.

дата постановлениями судебного пристава-исполнителя вышеуказанные исполнительные производства в отношении Савиных О.В. окончены с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений, в том числе ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, и запрета на совершение регистрационных действий в органах ГИБДД в отношении принадлежащего должнику транспортного средства *** 1.6.

Доводы заявителя о том, что об оспариваемых постановлениях и действиях судебного пристава-исполнителя ему стало известно только дата при обращении в *** ОАО « *** », в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. В суд с данным заявлением заявитель обратился дата. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что срок, предусмотренный ч. 2 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем пропущен.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от дата о возбуждении исполнительных производств №, №.

Исполнительные документы, переданные судебному приставу-исполнителю, соответствовали требованиям ст. 13 и ст. 14 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", предъявляемым к исполнительным документам, законных оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в запрете совершения регистрационных действий в органах ГИБДД в отношении принадлежащего должнику транспортного средства, а также в списании с его счета денежных средств в пределах требований исполнительных документов были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств и предоставленных ему полномочий, в целях обеспечения требований взыскателя по исполнительным документам.

В силу положений ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Ссылки заявителя на то, что постановления о возбуждении исполнительных производств с требованиями произвести в добровольном порядке выплату денежных средств Савиных О.В. в пятидневный срок, а также постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и наложении ареста на денежные средства с дальнейшим их списанием ему не вручались, несостоятельны, поскольку неполучение копий указанных постановлений должником, не является основанием признания указанных постановлений, действий судебного пристава-исполнителя незаконными и их отмене.

Не направление судебным приставом-исполнителем заявителю копий постановлений не освобождает должника от обязанности исполнить требования судебного пристава-исполнителя и исполнительного документа в установленные сроки. Являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по делам, по которым выданы указанные выше исполнительные документы, и должником по возбужденным исполнительным производствам, заявитель не мог не знать о принятых решениях и обязанности исполнить судебные акты.

Положения ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о необходимости наличия правовой заинтересованности у лица, обращающегося в суд.

Из содержания. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что право на обращение в суд с заявлением имеет, в том числе гражданин от своего имени, если оспариваются действия и акты, затрагивающие его права, свободы и законные интересы.

Доказательств нарушенного или оспариваемого права или законного интереса заявителем Савиных О.В. суду не представлено.

В силу ч.4 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, выразившееся в вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств от дата №, №; в списании денежных средств со счета на имя Савиных О.В. в ОАО « *** »; наложении запрета на совершение регистрационных действий в органах ГИБДД в отношении принадлежащего Савиных О.В. транспортного средства *** 1.6, заявленные требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления Савиных О. В. об оспаривании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***

***