Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2529/2017 ~ М-1415/2017 от 15.02.2017

Дело №2-2529/17

РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года                                                                              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                                                  Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                               Каспирович И.А.,

    с участием представителя истцов    Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.1, К.2, Н.1, Н.2, Н.3, Н.4, Н.5 к КУМИ г. Благовещенска о признании права приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Благовещенский городской суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от *** года № *** являются нанимателями квартиры общей площадью *** кв. метров, по адресу: ***. Квартира принадлежит муниципальному фонду. Истцы приняли решение приватизировать занимаемую квартиру по договору социального найма, с передачей квартиры в собственность, в связи, с чем в январе *** обратились в КУМИ г. Благовещенска с заявлением о бесплатной передаче (приватизации) в личную собственность квартиры, занимаемой на условиях договора социального найма. *** года истцы

Ответом № *** от *** года истцам было отказано в приватизации поскольку не были представлены документы: справка, подтверждающая период проживания и предыдущий адрес на территории Российской Федерации Н.4 в период со *** года по *** года, К.1 в период с *** года по *** года.

В спорный период Н.4 проживал по адресу ***. К.1 в период с *** года по *** года проживала по ***, работала на Благовещенской мебельной фабрике по адресу: ***.

Просят признать за К.1, К.2, Н.5, Н.1, Н.2, Н.4, Н.3 право на приватизацию квартиры по адресу: ***; признать отказ Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска № *** от *** года в приватизации занимаемой квартиры недействительным; возложить обязанность передать К.1, К.2, Н.5, Н.1, Н.2, Н.4, Н.3 в собственность бесплатное жилое помещение по адресу: ***.

В судебном заседании представитель истцов настаивала на удовлетворении исковых требований, привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении

Представитель ответчика КУМИ г. Благовещенска изложил свою позицию в письменном отзыве, указав, что при обращении за приватизацией квартиры № ***, расположенной по адресу: ***. не были представлены документы: справка, подтверждающая период проживания и предыдущий адрес на территории Российской Федерации - Н.4 с *** гола по *** года. К.1 с *** года по 28.1 1.1993 года, а также справка о том, что в этот период право на приватизацию Н.4, К.1 использовано не было. Таким образом, истцами не доказан факт постоянного проживания на территории г. Благовещенска в указанный период времени, факт не использования права на приватизацию в этот период. В виду отсутствия документов о регистрации по месту жительства, истцы имели возможность защитить свои права путем обращения в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, но не сделали этого. Соответствующий юридический факт на момент обращения истцов с заявлением о приватизации установлен не был. При этих обстоятельствах, учитывая, что в силу действующего законодательства обязанность по предоставлению документов, подтверждающих однократность приватизации, возлагается на заявителя, что у истцов не было препятствий для предоставления доказательств факта, имеющего юридическое значение, отказ в приватизации по мотивам непредставления доказательств, подтверждающих факт проживания Н.4 на территории Российской Федерации в период с *** года по *** года, К.1 в период с *** года но *** года, является законным. Просил в иске отказать.

Истцы, представитель ответчика КУМИ г. Благовещенска, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; истцы обеспечили явку своего представителя, представитель ответчика КУМИ г. Благовещенска просил рассмотреть дело без его участия. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил: приступить к рассмотрению дела при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, *** года между МКУ «БГАЖЦ» (наймодатель) и К.1 (наниматель) заключен договор социального жилого помещения – квартиры № ***, расположенной по адресу: ***. В качестве членов семьи нанимателя указаны: К.2 (сын), Н.5, Н.1, Н.2, Н.4, Н.3.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности по состоянию на *** года, квартира № *** по ул. *** в городе Благовещенске, общей площадью *** кв.м., год постройки ***, на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года является собственностью муниципального образования города Благовещенска.

По сведениям поквартирной карточки и карточек регистрации, по указанному адресу К.1 зарегистрирована с *** года, Н.1 – с *** года, Н.2 – с *** года, Н.5 – с *** года, К.2 – с *** года, Н.3 – с *** года, Н.4 – с *** года.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. №1541-1 предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В целях реализации права, предусмотренного данной правовой нормой, истица обратилась с заявлением в Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, который согласно утвержденному Постановлением мэра г. Благовещенска от 20.12.2002г. № 3958 Положению о Комитете является структурным подразделением Администрации г. Благовещенска, уполномоченным управлять и распоряжаться муниципальным имуществом, в том числе, осуществлять приватизацию муниципального жилищного фонда.

Однако решением от *** года №*** КУМИ г. Благовещенска отказал истцам в заключении договора приватизации спорной комнаты по тому основанию, что не были представлены документы, а именно справка, подтверждающая период проживания и предыдущий адрес на территории Российской Федерации Н.4 в период со *** года по *** года, К.1 в период с *** года по *** года.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Постановлением администрации г. Благовещенска от 03.08.2011 г. №3379 «Об утверждении административного регламента администрации города Благовещенска «Заключение договора на безвозмездную передачу жилого помещения муниципального жилищного фонда города Благовещенска в собственность граждан» утвержден перечень документов, необходимых для оформления жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, пункт 2.5.1 которого обязывает гражданина, помимо прочих документов, указанных в перечне, представить справку на каждого члена семьи, имеющего перерегистрацию с *** года, подтверждающую периоды проживания и предыдущий адрес гражданина на территории Российской Федерации, и справку из органа по управлению имуществом, подтверждающую, что право приватизации жилья по предыдущему месту жительства не использовал.

Поскольку согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, то при обращении в Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска необходимо предоставить все необходимые документы, указанные в перечне, утвержденном Постановлением администрации г. Благовещенска от 03.08.2011 г. №3379 (в действующей редакции) «Об утверждении административного регламента администрации города Благовещенска «Заключение договора на безвозмездную передачу жилого помещения муниципального жилищного фонда города Благовещенска в собственность граждан».

Из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации в Постановлении от 15.06.2006 г. №6-П следует, что гарантируемое статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации). Данное право - исходя из того, что приватизация жилья определяется в статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, - появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истцами не были предоставлены документы, подтверждающие место проживания Н.4 в период со *** года по *** года, К.1 в период с *** года по *** года, что не позволило ответчику проверить принцип однократности использования истцом права на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Согласно ст. 3 Закона РФ №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 упомянутого Закона, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В соответствии со ст. 7 названного Закона, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства – на основании заявления гражданина по новому месту жительства.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что отказ Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска в заключении договора приватизации с истцами правомерен, поскольку истцами не были представлены все необходимые документы для его заключения согласно утвержденному перечню, следовательно, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истцов о признании за ним права на приватизацию спорного жилого помещения, суд приходит к следующему.

Как указали истцы, Н.4 в период со *** года по *** года проживал по адресу ***. К.1 в период с *** года по *** года проживала по ***, работала на Благовещенской мебельной фабрике по адресу: ***, что подтвердили Свидетель1 и Свидетель2, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей.

Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, принимаются судом, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Также в судебном заседании были исследованы договор купли-продажи *** года, в котором в качестве продавца выступала К.1, и трудовая книжка на имя К.1, согласно которой К.1 в спорный период работала на Благовещенской мебельной фабрике.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Н.4 и К.1 в спорные периоды проживали на территории г. Благовещенска, право на приватизацию, в том числе в указанные периоды, не использовали, а *** года спорное жилое помещение предоставлено истцам по договору социального найма, иного помещения в собственности у них не имеется, а значит и право на приватизацию указанного жилого помещения за ними сохранено. Доказательства иного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Таким образом, заявленные истцами требования - о признании за ними права на приватизацию жилого помещения – квартиры ***, расположенной по ул. *** г. Благовещенска - подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом положений чч. 1,2 ст. 244 ГК РФ, между КУМИ г. Благовещенска и истцами подлежит заключению договор на безвозмездную передачу в собственность спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за К.1, К.2, Н.1, Н.2, Н.3, Н.4, Н.5 право на приватизацию жилого помещения – квартиры ***, расположенной по ул. *** г. Благовещенска.

Обязать КУМИ г. Благовещенска заключить с К.1, К.2, Н.1, Н.2, Н.3, Н.4, Н.5 договор приватизации жилого помещения – квартиры ***, расположенной по ул. *** г. Благовещенска.

В удовлетворении остальной части исковых требований- истцам отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                          А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято *** 2017 г.          А.В. Горбаконенко