Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-181/2019 от 11.04.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2019 года    г.о.Тольятти

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего    Энгеля А.А.

при секретаре        ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шарафана <данные изъяты> на решение Мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № 2-22/2019 по исковому заявлению Шарафана <данные изъяты> к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установил:

Шарафан И.Е. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований, указав, что он является абонентом АО «МегаФон Ритейл» с предоплатной системной расчета. ДД.ММ.ГГГГ он убыл в <адрес>. С ним находился мобильный телефон с абонентским номером №, который используется им для семейных, бытовых нужд. На счете данного абонентского номера находились денежные средства. В течение периода его нахождения в <адрес>, ответчик неоднократно направлял ему сообщения о том, что денежные средства на счете вышеуказанного абонентского номера закончились и ему необходимо пополнить баланс. Указывает, что ему приходилось пополнять баланс, чтобы не остаться без связи. Ознакомившись с детализацией, он выяснил, что ответчик списал с его счета денежные средства за звонки на принадлежащий ему второй абонентский номер компании ПАО «ВымпелКом» №), которые он фактически не совершал. В результате, с его счета были списаны денежные средства в общей сумме 2 759 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием срока исполнения его требований - 3 дня. В установленный истцом трехдневный срок его требования не удовлетворены. Также указывал, что в результате вышеуказанных действий ответчика, он был лишен, находясь на территории иностранного государства, связаться со своими родными и близкими, чем ему были причинены нравственные страдания. Кроме того, указывает, что, несмотря на его отказ от услуги «удержание вызова», ответчик продолжает оказывать ему данную услугу и удерживает денежные средства за ее предоставление. ДД.ММ.ГГГГ им подана претензия. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ, согласно которому, на его номере не зафиксировано денежных списаний за услугу «удержание вызова», а сама услуга отключена ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация не соответствует действительности, поскольку услуга фактически продолжает ему предоставляться и денежные средства удерживаются, что подтверждается детализацией вызовов от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что за оказание услуги «удержание вызова» списаны денежные средства в размере 5 рублей.

С учетом уточнения, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы; сумму причиненного ущерба за неправомерное оказание услуги «удержание вызова» в размере 5 рублей; возложить на ответчика обязанность прекратить в одностороннем порядке оказывать услугу «удержание вызова».

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Шарафан И.Е. не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить полностью и вынести новое решение без передачи дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании податель жалобы Шарафан И.Е. с решением суда первой инстанции не согласился, доводы, указанные в апелляционной жалобе поддержал. Дополнительно пояснил, что с решением суда согласен в части, кроме отказа в части компенсации морального вреда, т. к. добровольное удовлетворение ответчиком требования потребителя свидетельствует о факте нарушения права потребителя и признания ответчиком факта нарушения. Просил отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 22.02.2019 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика Шарафан И.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии со статьей 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (ч. 1).

Согласно положениям статьи 55 Федерального закона "О связи" от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию (п. 4 ст. 55). Претензии предъявляются в течение шести месяцев со дня оказания услуги связи, отказа в ее оказании или дня выставления счета за оказанную услугу связи. К претензии прилагаются копия договора об оказании услуг связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения и тому подобные) и иные документы, которые необходимы для рассмотрения претензии по существу и в которых должны быть указаны сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг связи, а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - о факте и размере причиненного ущерба (п. 6 ст. 55).

Претензия должна быть рассмотрена не позднее чем через шестьдесят дней со дня ее регистрации. О результатах рассмотрения претензии лицу, предъявившему претензию, должно быть сообщено в письменной форме (п. 7 ст. 55).

При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд (п. 9 ст. 55 Закона).

Из материалов дела усматривается и доказательствами по делу подтверждается, что Шарафан И.Е. является абонентом АО «МегаФон Ритейл» с предоплатой системной расчета. ДД.ММ.ГГГГ он убыл в <адрес>. С ним находился мобильный телефон с абонентским номером №, который используется им для семейных, бытовых нужд. На счете данного абонентского номера находились денежные средства. В течение периода его нахождения в <адрес>, ответчик неоднократно направлял ему сообщения о том, что денежные средства на счете вышеуказанного абонентского номера закончились и ему необходимо пополнить баланс. Ознакомившись с детализацией, истец выяснил, что ответчик списал с его счета денежные средства за звонки на принадлежащий ему второй абонентский номер компании ПАО «ВымпелКом» №), которые Шарафан И.Е. фактически не совершал. В результате, со счета истца были списаны денежные средства в общей сумме 2 759 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием срока исполнения его требований - 3 дня. В обоснование исковых требований истец указывает, что в указанный в претензии срок, его требования удовлетворены не были. В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2759 рублей зачислены на лицевой счет абонентского номера истца.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении гражданского дела установлено, что требования истца удовлетворены ответчиком в установленный Федеральным законом «О связи» шестидесятидневный срок, что подтверждается счетом за услуги связи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в адрес истца направлен ответ на претензию, подтверждающий вышеуказанные обстоятельства.

С учетом изложенного, мировой судья правильно пришел к выводу, что установленный истцом трехдневный срок рассмотрения претензии не соответствует нормам действующего законодательства. Мировым судьей установлено, что ответчиком в срок, установленный законодателем, истцу был направлен ответ на претензию; была удовлетворена претензия Шарафана И.Е., истцу были возвращены списанные с его счета денежные средства в размере 2759 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу мировой судья приходит к правильному выводу о том, что не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком были нарушены права Шарафана И.Е., как потребителя, в связи с чем, мировым судьей сделан вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым мировой судья пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, объяснения сторон, письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названному выводу со ссылкой на установленные судом обстоятельства изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 22.02.2019 по гражданскому делу №2-22/2019 по иску Шарафана <данные изъяты> к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в силу.

Председательствующий: