Решение по делу № 2-1954/2020 ~ М-651/2020 от 12.02.2020

УИД 39RS0002-01-2020-000889-04

Дело № 2-1954/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Зениной Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Деловой Партнёр» к Колобовой С.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Деловой Партнёр» обратился в суд с названным выше иском к Колобовой С.И., указывая, что < Дата > Центральный районным судом г. Калининграда по заявлению ОАО «Сбербанк России» к Колобовой С.И. было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере < ИЗЪЯТО >. Определением от 12.05.2016 по делу № 2-5262/2014, Центральным районным судом г. Калининграда произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «Деловой Партнер». Во исполнение решения суда с ответчика в ходе исполнительного производства судебными приставами взыскание не производилось. Период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 1096 дней - с < Дата > по < Дата >. Полагает, что в этой связи и на основании ст. 395 ГК РФ имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день вынесения решения суда. С учетом изложенного, просит взыскать с Колобовой С.И. в свою пользу сумму в размере 150652 рублей 89 копеек — проценты за пользование чужими денежными средствами, 4214 рублей - сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Деловой Партнёр» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Колобова С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, заказное письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, письмо считается доставленным, а лицо – извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. С просьбой об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие ответчик не обращалась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, а также с учетом положений ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из исследованных судом материалов дела № 2-5262/2014, вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от 28.10.2014 были удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения № к Колобовой С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов: расторгнут кредитный договор от < Дата > №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения № и Колобовой С.И.; с Колобовой С.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы задолженность по кредитному договору от < Дата > № в размере 631090 рублей 93 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9510 рублей 91 копейки, а всего 640601 рубль 84 копейки. Решение вступило в законную силу < Дата >.

На основании указанного решения суда < Дата > представителю ОАО «Сбербанк России» был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого, в свою очередь, < Дата > в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, впоследствии оконченное постановлением судебного пристава-исполнителя от < Дата > по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, при пересылке утрачен.

12.05.2016 Центральным районным судом г. Калининграда было вынесено определение, которым произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Деловой Партнёр».

В дальнейшем, определением Центрального районного суда г. Калининграда от 31.07.2018, в соответствии с вступившим в законную силу 19.12.2014 решением суда от 28.10.2014 по гражданскому делу № 2-5262/2014 ООО «Деловой Партнёр» выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № в отношении Колобовой С.И., о взыскании с нее в пользу ООО «Деловой Партнёр» задолженности в размере 631090 рублей 93 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9510 рублей 91 копейки, а всего 640601 рубля 84 копеек, на основании которого по заявлению взыскателя < Дата > было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 25.02.2020, ввиду длительности периода, прошедшего с момента возникновения задолженности, вступления решения суда в законную силу, Колобовой С.И. было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Калининграда от 28.10.2014.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от < Дата >, размер задолженности Колобовой С.И. перед взыскателем по состоянию на < Дата > составляет 685443 рубля 97 копеек.

Таким образом, из исследованных судом материалов следует, что в периоды времени с < Дата > по < Дата > и с < Дата > по < Дата > заочное решение суда от < Дата > не исполнялось и не исполнено по настоящее время.

В силу пп. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию вследствие неправомерного удержания взысканных судебным актом денежных средств, судом проверен, произведен от первоначальной суммы долга, с учетом установленного законом срока обращения в суд в указанным требованием и периода незаконного удержания суммы задолженности, ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, а потому является законным и обоснованным, представителем ответчика оспорен не был.

Исходя из названного расчета, сумма процентов за пользование Колобовой С.И. взысканными судом в пользу ОАО «Сбербанк России», а впоследствии, в связи с заменой взыскателя, - в пользу ООО «Деловой Партнёр», денежными средствами составила 150652 рубля 89 копеек.

Учитывая, что Колобовой С.И. задолженность перед ООО «Деловой Партнёр» по состоянию на < Дата > по суммам, взысканным решением суда от < Дата >, вступившим в законную силу < Дата > не погашена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 150652 рубля 89 копеек в период с < Дата > по < Дата > суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Колобовой С.И. в пользу ООО «Деловой Партнёр» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4214 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Деловой Партнёр» к Колобовой С.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Колобовой С.И. в пользу ООО «Деловой Партнёр» проценты за пользование чужими денежными средствами в период с < Дата > по < Дата > в размере 150652 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4214 рублей, а всего 154866 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в окончательной форме 17.08.2020 года.

Судья: подпись