Решение по делу № 12-313/2016 от 27.05.2016

Дело № 12-313/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники           24 июня 2016 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Наумова О.Г.,

защитника А.И., действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: город Березники, ул. Пятилетки, жалобу Наумова О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края Высоцкого П.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского от 13.05.2016 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края Высоцкого П.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского от 13.05.2016 года Наумов О.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что "дата" в ..... Наумов О.Г. управляя автомобилем ВАЗ-111840 государственный регистрационный знак ....., на <адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом обогнал впереди идущее транспортное средство, не являющееся тихоходным, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Наумову О.Г. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Наумов О.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 13.05.2016 года изменить в части назначения наказания, поскольку мировым судьей при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не учтено смягчающее обстоятельство- признание вины в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании Наумов О.Г., его защитник А.И. на жалобе настаивали, просили изменить постановление мирового судьи в части назначения наказания, назначить наказание в виде административного штрафа.

Заслушав Наумова О.Г., защитника А.И., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно ПДД РФ горизонтальная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобное, где движение разрешено только в одну сторону.

Дорожным знаком 3.20 выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, водителю прямо запрещен.

Согласно п. 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "Дорожные знаки" (далее - Приложение 1) знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно п. 3.33 Приложения 1 зона действия, в том числе знака 3.20, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по части 4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В судебном заседании установлено, что "дата" в ..... Наумов О.Г. управляя автомобилем ВАЗ-111840 государственный регистрационный знак ....., на <адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом обогнал впереди идущее транспортное средство, не являющееся тихоходным, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Суд считает, что вина Наумова О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, с которым он ознакомлен; схемой административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершения Наумовым О.Г. административного правонарушения; справкой о ранее допущенных административных правонарушениях.

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД МО МВД России «Березниковский» в присутствии понятых, законность действий которых, у суда сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, не усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: признание Наумовым О.Г. вины в совершении административного правонарушения, подлежат отклонению.

Из обжалуемого постановления усматривается, что при назначении Наумову О.Г. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения в течение года, и пришел к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, а не штрафа.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые по делу обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Наумова О.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края Высоцкого П.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского от 13.05.2016 года о привлечении Наумова О.Г. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Наумова О.Г. – без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья (подпись)      Черепанова А.Г.

Копия верна, судья