Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-145/2016 от 11.01.2016

Дело № 12-145/16

РЕШЕНИЕ

03 марта 2016 года                            г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Холоденко Н.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области № *** от 26 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области № *** от 26 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением, М. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в обоснование указав, что доказательств, свидетельствующих о недействительности предъявленного инспектору ГИБДД полиса ОСАГО, в материалах дела не содержится, в подтверждение получения полиса ОСАГО инспектору был предъявлен чек об оплате на сумму ***, и полис ОСАГО, и чек были у него изъяты. Сведения об изъятом полисе ОСАГО не указаны в постановлении, также в постановлении отсутствуют сведения, по каким основаниям должностное лицо пришло к выводу о недействительности полиса, вывод должностного лица о назначении наказания в виде штрафа не мотивирован.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом М. не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД).

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Ответственность за нарушение указанного пункта ПДД предусмотрена ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. В силу ч. 2 ст. 28.6 настоящего Кодекса в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Как следует из материалов дела, *** года в *** минуты в районе *** км автодороги «Подъезд к г. Благовещенску» М., управлял автомобилем «***», г/н «***», не имея при себе документов, предусмотренных ПДД, а именно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, чем нарушил требования п. 2.1.1 ПДД.

По данному факту *** года инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области в отношении М. вынесено постановление № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Следует учитывать, что постановление в отношении М. вынесено на месте происшествия, без составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Как указано выше, согласно ст. 28.6 КоАП РФ, назначение наказания без составления протокола об административном правонарушении на месте происшествия возможно только в случае, если физическое лицо не оспаривает событие правонарушения и административное наказание.

Как следует из материалов дела, М. на месте происшествия был согласен с тем, что при управлении автомобилем нарушил требования ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, был согласен и с наказанием.

При этом в деле нет данных, свидетельствующих о том, что согласие лица с правонарушением было вынужденным.

Факт нарушения Правил дорожного движения и свое согласие с изложенными событиями правонарушения М. удостоверил своей подписью в постановлении. Помимо этого, факт нарушения удостоверен и подписями должностного лица ГИБДД.

Кроме того, согласно ответу на судебный запрос из филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» от *** года, М. с заявлением о заключении договора обязательного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия» не обращался, сведения о страховании гражданской ответственности М. в отношении автомобиля «***», г/н «***», а также других транспортных средств по данным системы страховой компании не имеется

Согласно данным, содержащимся в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте Российского союза автостраховщиков, сведения о договоре ОСАГО в отношении транспортного средства с регистрационным знаком «***» отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности доводов М. о наличии у него действующего полиса ОСАГО.

Постановление о привлечении М. к административной ответственности, вынесенное в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям закона. Не указание в постановлении сведений об изъятом полисе, не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу не установлено. Порядок и срок давности привлечения М. к административной ответственности не нарушены. Вопреки доводам заявителя, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя об обстоятельствах оформления полиса в «РЕСО-Гарантия», изъятии у него документов, не опровергают противоправный характер деяния М. с учетом представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области № *** от 26 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении М., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                        Т.А. Коршунова