Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2015 ~ М-99/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-248/15                                                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года                                                                                     г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе: председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Егалихове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кардановой А.А. к ООО «Юг. Агро-комплекс» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Карданова А.А. обратилась в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Юг. Агро-комплекс» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, взыскать с ООО «Юг. Агро-комплекс» в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Юг. Агро-комплекс» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истица была принята на должность директора ООО «Юг. Агро-комплекс», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. За выполнение трудовых обязанностей истцу был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «Юг. Агро-комплекс», истице был увеличен должностной оклад за выполнение трудовых обязанностей до <данные изъяты> рублей. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «Юг. Агро-комплекс», истице был увеличен должностной оклад за выполнение трудовых обязанностей до <данные изъяты> рублей. Заработная плата фактически начислялась, но не выплачивалась по причине отсутствия денежных средств у предприятия.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ООО «Юг. Агро-комплекс» по заработной плате перед истицей по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решением Арбитражного Суда Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Юг Агро-комплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Е.Д.В.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсным управляющим ООО «Юг Агро-комплекс» утвержден Е.Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ истицу исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Юг Агро-комплекс» Е.Д.В. уведомил о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации.

ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена в связи с ликвидацией организации на основании со статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истица вручила конкурсному управляющему ООО «Юг Агро-комплекс» Е.Д.В. претензию с требованием погасить перед ней задолженность по заработной плате в течение семи дней с даты получения претензии. На данную претензию конкурсный управляющий Е.Д.В. не ответил, задолженность по заработной плате не погасил. Также истица считает, что действия (бездействия) ответчика по не выплате истице заработной платы являются незаконными, ставящими её в трудную жизненную ситуацию, чем истице причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

В суд поступил отзыв на исковое заявление из которого следует, что решением Арбитражного Суда Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Юг. Агро-комплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Е.Д.В. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсным управляющим ООО «Юг Агро-комплекс» утвержден Е.Д.В. Определением Арбитражного Суда Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № процедура конкурсного производства в отношении ООО «Юг Агро-комплекс» продлена до ДД.ММ.ГГГГ. Карданова А.А. обратилась в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики с исковым заявлением к ООО «Юг Агро - комплекс» в лице конкурсного управляющего Е.Д.В. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда и просит рассмотреть указанное исковое заявление в отсутствие конкурсного управляющего.

Истица Карданова А.А. надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрение дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем суду предоставила письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Юг. Агро - комплекс» Ерошкин Д.В. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрение дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем суду предоставили письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при принятии решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статья 46), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Юг. Агро-комплекс» в лице директора Кардановой А.А. и К.А.А., в соответствии с которым Карданова А.А. принята на должность директора, с установлением должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Из приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Карданова А.А. принята на постоянное место работы на должность директора ООО «Юг. Агро-комплекс» с окладом <данные изъяты> рублей.

Согласно записи № трудовой книжке № К.А.А. уволена в связи с ликвидацией общества (банкрот) в соответствии со ст. 81 Трудового конкурса Российской Федерации, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кардановой А.А устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Из дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кардановой А.А устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

В соответствии со штатным расписанием ООО «Юг. Агро-комплекс» № утвержденного ДД.ММ.ГГГГ оклад директора составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со штатным расписанием ООО «Юг. Агро-комплекс» № утвержденного ДД.ММ.ГГГГ оклад директора составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со штатным расписанием ООО «Юг. Агро-комплекс» № утвержденного ДД.ММ.ГГГГ оклад директора составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со штатным расписанием ООО «Юг. Агро-комплекс» № утвержденного ДД.ММ.ГГГГ оклад директора составляет <данные изъяты> рублей

В соответствии со штатным расписанием ООО «Юг. Агро-комплекс» № утвержденного ДД.ММ.ГГГГ оклад директора составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со штатным расписанием ООО «Юг. Агро-комплекс» № утвержденного ДД.ММ.ГГГГ оклад директора составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со штатным расписанием ООО «Юг. Агро-комплекс» № утвержденного ДД.ММ.ГГГГ оклад директора составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ООО «Юг. Агро-комплекс» по заработной плате перед истицей по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (часть 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

На основании изложенного, истец Карданова А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики с требованием о взыскании задолженности по заработной плате истица пропустила установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В качестве уважительности причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В любом случае, указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью.

В данном конкретном деле, данных об уважительности пропуска срока на обращение в суд, истцом не представлено.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в трудовых отношениях с ООО «Юг. Агро-комплекс» в должности директора, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ истице установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей. Согласно дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ размер оклада истца увеличен до <данные изъяты> рублей. Согласно дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ размер оклада истца увеличен до <данные изъяты> рублей. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена в связи с ликвидацией общества (банкрот) в соответствии со ст. 81 Трудового конкурса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействиями работодателя, нарушающими ее трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования работника, срок обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда аналогичен срокам, установленным для обращения работника с основным требованием.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Таким образом, исковые требования истицы Кардановой А.А. к ООО «Юг Агро-комплекс» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда подлежат отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кардановой А.А. к ООО «Юг. Агро-комплекс» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2015 года.

Судья Прохладненского районного суда КБР                                   Л.В. Шапуленко