Решение по делу № 2-1937/2018 ~ М-932/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-1937/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года                                                       г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                   Мамичевой В.В.,

при секретаре                    Дружиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островского Д.А. к ООО «СК «Согласие», 3-и лица ЗАО «МАКС», Зузанов А.В., Зузанова Л.А., Радионова О.И., Радионов Д.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Островский Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СК «Согласие», обосновав его тем, что < Дата > в г. Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, под управлением Зузанова А.В. (потерпевший), собственником которого является Зузанова Л.А., и автомобиля «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, под управлением Радионовой О.Н. (виновник ДТП). Гражданская ответственность Радионовой О.Н.. застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ЕЕЕ №, гражданская ответственность Зузановой Л.А. застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ЕЕЕ №. < Дата > между Зузановой Л.А. и ИП Маминой Ю.В. был заключен договор цессии. < Дата > ИП Мамина Ю.В. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков. Однако письмом страховщика от < Дата > в выплате страхового возмещения было отказано. < Дата > ИП Мамина Ю.В. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о несогласии с данным решением, на что также был получен отказ от < Дата > Для оценки размера ущерба ИП Мамина Ю.В. обратилась к ИП ТАВ, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила < ИЗЪЯТО > руб. Стоимость проведения оценки составила < ИЗЪЯТО > руб. < Дата > между ИП Маминой Ю.В. и Островским Д.А. был заключен договор цессии. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 89800 руб., расходы на проведение оценки в размере 5500 руб., неустойку в размере 898 руб. за каждый день просрочки с < Дата > и по день вынесения решения суда, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 2894 руб.

    Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены Зузанов А.В., Зузанова Л.А., Радионова О.И., Радионов Д.В., ЗАО «МАКС».

    В судебное заседание истец Островский Д.А. не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Ромашин А.В., действующий на основании доверенности от < Дата >, в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Зубова И.А., действующая на основании доверенности от < Дата >, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных отказах в выплате страхового возмещения. В случае удовлетворения иска просила применить ст.333 ГК РФ и снизить сумму неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, а также уменьшить размер расходов на оплату юридических услуг представителя до разумных пределов.

    3-и лица Зузанов А.В., Зузанова Л.А., Радионова О.И., Радионов Д.В., ЗАО «МАКС» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

    Выслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    Как установлено судом и подтверждается материалами ГИБДД, < Дата >. на < адрес > водитель Радионова О.И., управляя автомобилем «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Радионову Д.В., не соблюдала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Зузановой Л.А., под управлением Зузанова А.В., и совершила с указанным автомобилем.

    В результате происшествия автомобили получили технические повреждения.

    Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по                      г. Калининграду ГАА от < Дата > Радионова О.И. за нарушение п.9.10 ПДД РФ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере < ИЗЪЯТО > руб.

Статьями 1064, 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, ст.7, п.1 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленной ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами

Как установлено, гражданская ответственность Радионова Д.В. как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в ЗАО «МАКС». Гражданская ответственность Зузановой Л.А. как владельца транспортного средства на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

< Дата > между Зузановой Л.А. и ИП Маминой Ю.В. был заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования с ООО «СК «Согласие» задолженности в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате страхового случая от < Дата > и возникших в результате данного ДТП у должника обязательств по договору страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ №), а также всех предусмотренных расходов по определению ущерба, штрафных санкций, и т.п.

В этот же день стороны уведомили ООО «СК «Согласие» о переходе права требования.

< Дата > представитель ИП Маминой Ю.В. – Ромашин А.В., действующий на основании доверенности от < Дата >, обратился в ее интересах в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов.

Письмом ООО «СК «Согласие» от < Дата > ИП Маминой Ю.В. в выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих переход права требования к новому кредитору.

< Дата > ИП Мамина Ю.В. обратилась в ООО «СК «Согласие» с претензией, которая письмом от < Дата > оставлена без удовлетворения.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения ИП Мамина Ю.В. организовала оценку поврежденного автомобиля.

Согласно заключению специалиста ИП ТАВ № от < Дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 89800 руб. За проведение оценки ИП Мамина Ю.В. уплатила < ИЗЪЯТО > руб.

< Дата > между ИП Маминой Ю.В. и Островским Д.А. был заключен договор цессии в отношении того же страхового случая, о чем стороны уведомили ООО «СК «Согласие».

Рассмотрев отказ ООО «СК «Согласие» в выплате страхового возмещения, суд находит его необоснованным, поскольку акт приема-передачи документов к договору уступки права требования и уведомление о переходе права требования ответчику предоставлялись, о чем свидетельствует перечень поданных в страховую компанию документов от < Дата >, сама Зузанова Л.А. не оспорила договор цессии и не заявила о своем праве на получение страхового возмещения ни ранее, ни в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, с ООО «СК «Согласие» в пользу Островского Д.А. следует взыскать страховое возмещение в размере < ИЗЪЯТО > руб.

Кроме того, в силу ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на проведение оценки в размере < ИЗЪЯТО > руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что за период с < Дата > (дата, указанная истцом в иске, с которой он требует начислить неустойку) по < Дата > (дата вынесения решения суда) подлежит начислению неустойка, которая составляет < ИЗЪЯТО >

Между тем, исковые требования Островского Д.А. в этой части суд находит подлежащими частичному удовлетворению и по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ суд снижает подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 10000 руб. в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20000 руб.

В силу п.3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право потерпевшего на получение предусмотренного п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО штрафа не может быть передано по договору уступки требования (ст.383 ГК РФ).

С учетом изложенного, штраф начислению в данном случае не подлежит.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 6000 руб., которые суд снизил с < ИЗЪЯТО > руб. с учетом требований разумности и справедливости, небольшой сложности дела, проделанной работы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89800 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2894 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░ 114194 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.06.2018 ░.

    ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░