Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-745/2015 от 23.06.2015

Дело № 4а-745/15 Судья Андреева О. О.

(№ 12-96/2015) Санкт-Петербург

Постановление

19 ноября 2015 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Юсуповой М.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ;

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 23 декабря 2014 года Юсупова М. А. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2015 года постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба Юсуповой М. А. – без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09 апреля 2015 года постановление инспектора и решение судьи районного суда оставлены без изменения, а жалоба Юсуповой М. А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Юсупова М. А. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьямией не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно не установлено точное место совершения правонарушения, не принято во внимание наличие на данном участке дороги разметки, разрешающей парковку транспортных средств, указывает на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Юсуповой М. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 23 декабря 2014 года в 11 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, Юсупова М. А., управляя транспортным средством Судзуки Гранд, г.р.з. №..., нарушила правила остановки или стоянки транспортного средства на проезжей части, а именно произвела остановку и стоянку далее первого ряда от края проезжей части, чем нарушила требования п. 12.2 ПДД РФ. Поскольку правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, в отношении Юсуповой М. А. был составлен административный материал по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Юсупова М. А. привлечена к административной ответственности за совершение указанного выше правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Юсупова М. А. обжаловала его в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Рассматривая жалобу Юсуповой М. А. на постановление инспектора, судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы Юсуповой М. А. При этом из решения судьи Дзержинского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Кроме того, по обстоятельствам составления административного материала в отношении Юсуповой М. А. был опрошен инспектор ГИБДД, составивший указанный материал. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу, доводы жалобы, показания инспектора ГИБДД, а также другие представленные сторонами доказательства в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление инспектора подлежит оставлению без изменения.

Итоговая проверка по делу была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда. Как усматривается, все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи и обоснованно не были приняты в качестве основания для отмены постановления инспектора и решения судьи районного суда.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Юсуповой М. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, судьями обоснованно отмечено не было.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Юсуповой М.А. оставить без изменения.

Жалобу Юсуповой М. А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В. В. Кудряшова