Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2015 ~ М-759/2015 от 22.10.2015

2-844/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года                             г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.

с участием истца Малашенкова П.А.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малашенкова П.А. к Сорокину П.А. о взыскании долга, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Малашенков П.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Сорокину П.А. о взыскании долга в размере -----, неустойки за неисполнение денежного обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в размере -----.

Определением Починковского районного суда Смоленской области от 15 декабря 2015 года производство по иску Малашенкова П.А. к Сорокину П.А. о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента -----% годовых (на день предъявления иска) на сумму -----, с момента возникновения обязанности возвратить полученную сумму займа, с ** ** ** до момента фактического исполнения денежного обязательства, прекращено.

В обоснование своих требований в судебном заседании истец Малашенков П.А. сослался на то, что ** ** ** он передал Сорокину П.А. по расписке в долг денежные средства в сумме ----- сроком возврата не позднее ** ** **. В случае не возврата долга на данную сумму начисляются проценты - -----% в месяц. Однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, несмотря на неоднократные требования о возврате суммы займа. Просит взыскать с Сорокина П.А. в его пользу долг в размере -----; неустойку за неисполнение денежного обязательства, исходя из -----% в месяц на сумму -----, с момента возникновения обязанности возвратить полученную сумму займа, с ** ** ** до момента фактического исполнения денежного обязательства; в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме -----.

Ответчик Сорокин П.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.62), не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Суд, заслушав истца, обсудив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом Малашенковым П.А. и ответчиком Сорокиным П.А. ** ** ** заключен договор займа со сроком исполнения до ** ** **, в случае не возврата займа предусмотрена неустойка в размере -----% от суммы займа в месяц, подтверждением чему является выданная истцу расписка о получении денег (л.д.46). Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора и требований гражданского законодательства ответчиком долг в размере ----- возвращен не был. Не верить объяснениям истца в этой части, при наличии указанной расписки, у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Малашенкова П.А. о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так как судом бесспорно установлено, что возврат суммы займа был предусмотрен распиской ответчика, удостоверяющей передачу последнему истцом денежных сумм. Заемщик Сорокин П.А. отказывается от возврата суммы займа. А это обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, и у займодавца возникло право требовать возврата суммы займа.

Учитывая, что договором займа, заключенного ** ** ** между сторонами, предусмотрена неустойка за неуплату в срок суммы долга, судом взыскивается неустойка за неисполнение денежного обязательства, исходя из -----% в месяц на сумму -----, с момента возникновения обязанности возвратить полученную сумму займа, с ** ** ** до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Исходя из п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В нашем случае такого заявления от ответчика не поступало, а при заключении договора стороны в силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно определили его условия, в том числе, условие о взыскании штрафных санкций и методике их расчета.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, суд полагает, что снижение суммы неустойки без заявления ответчика не допустимо.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме ----- и государственную пошлину в доход соответствующего бюджета по месту совершения юридически значимого действия в размере -----.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ -----; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ -----% ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ -----, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ** ** ** ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ -----.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -----.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░░