Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-4520/2021 от 18.11.2021

№ 13-4520/2021 (13-2501/2021; № 2-5393/2013)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2021 года г.Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Беляева С.В., рассмотрев заявление ООО «ЭОС» об исправлении описки в определении Благовещенского городского суда от 13 сентября 2021 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-5393/2014 по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Николаенко Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим заявлением, указав в обоснование, что определением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 сентября 2021 года произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Росбанк» на правопреемника ООО «ЭОС»

При этом, по тексту определения допущена описка в части указания номера кредитного договора, а именно: указано «№ 50927345ZYQ1184076», тогда как правильно читать - «№ 50927345Z6SYQ1184076».

В соответствии с ч.1 ст.203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 сентября 2021 года произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Росбанк» на правопреемника ООО «ЭОС» по гражданскому делу №2-5393/2014 по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Николаенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом, в тексте определения допущена описка в части указания номера кредитного договора, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Николаенко С.А. и право требования по которому перешло в порядке правопреемства к ООО «ЭОС», а именно: указано - «№ 50927345ZYQ1184076», тогда как правильно читать - «№ 50927345Z6SYQ1184076».

Учитывая, что данная описка носит технический характер и не влияет на существо принятого решения, не изменяет его содержания, описка подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. ст.200, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить описку в определении Благовещенского городского суда Амурской области от 13 сентября 2021 года по гражданскому делу производство № 2-5393/2014 по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Николаенко Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

По тексту определения номер кредитного договора, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Николаенко Светланой Александровной и право требования по которому перешло в порядке правопреемства к ООО «ЭОС», правильно читать - «№50927345Z6SYQ1184076».

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья С.В. Беляева