Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1847/2014 ~ М-912/2014 от 26.03.2014

                                                             Дело № 2-1847/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2014 года                                                                        г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи        Юрченко Т.В.,

при секретаре                                    Батуриной В.В.,

с участием представителя истца М.О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбатова В.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Курбатов В.В. обратился суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование, что 05.01.2014г. на <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Д.А.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением истца. Виновным в данном ДТП был признан Д.А.Ю., гражданская ответственность, которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии №), а также по договору добровольного страхования ответственности водителей транспортных средств (полис серии № от 17.10.2013г.) в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

03.02.2014г. истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, в том числе отчет об определении величины стоимости восстановительного ремонта № от 22.01.2014г., выполненный ООО «НЦСЭ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату происшествия составляет с учетом износа <данные изъяты>.

По результатам рассмотрения страхового случая ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>. Однако по договору добровольного страхования ответственности водителей транспортного средства, до настоящего времени ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в полном объеме не выплатило, отказов в выплате страхового возмещения не направлялось.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела после проведения экспертизы истцом были уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Курбатов В.В., надлежаще извещенный, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности, М.О.И. исковые требования поддержала в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов, пояснила, что согласно платежного поручения от 26.08.2014г. страховая компания перечислила страховое возмещение Курбатову В.В. в сумме <данные изъяты>., соответствующей разнице между стоимостью восстановительного ремонта, определенной экспертом, и ранее произведенной выплатой.

В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенного, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом понимается, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

При определении причиненных потребителю убытков соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 40151 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб).

В соответствии с требованиями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <данные изъяты>. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Д.А.Ю., нарушившего п.13.12 ПДД РФ, и допустившего столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Курбатова В.В., принадлежащим истцу, в связи с чем транспортные средства, получили механические повреждения.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.01.2014г., постановлением <адрес>9 по делу об административном правонарушении от 05.01.2014г., схемой места совершения административного правонарушения от 05.01.2014г., объяснением Д.А.Ю., объяснением Курбатова В.В. от 05.01.2014г. (л.д.7-8).

Согласно полиса серии ВВВ N 0183284689 гражданская ответственность Д.А.Ю. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ОСАО «РЕСО-Гарантия», а также согласно полиса «РЕСОавто» № от 17.10.2013г. риск гражданской ответственности Д.А.Ю. в период использования <данные изъяты>, гос.рег. знак №, с 18.10.2013г. по 17.10.2014г. застрахован ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховая сумма определена в размере <данные изъяты>., возмещение ущерба потерпевшему производится в соответствии с п.12.5.1 Правил с учетом износа запчастей (л.д.9).

В связи с повреждением своего автомобиля Курбатов В.В.обратился к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия»с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив 12.02.2013г. необходимые документы, в связи с чем согласно акта о страховом случае №№ от 03.03.2014г. ему была произведена выплата в размере <данные изъяты>. (л.д.10-12, 54-55).

    Согласно отчета ООО «НЦСЭ» об определении величины стоимости восстановительного ремонта ТС №164ДД.ММ.ГГГГ от 22.01.2014г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> рег.номер № на дату происшествия без учета износа составляет <данные изъяты>. (л.д.13-39).

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству сторон была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

    Согласно заключению судебного эксперта Е.Г.Е. ООО «Ростовский центр экспертиз» № от 23.06.2014г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия от 05.01.2014г. с учетом износа <данные изъяты> (л.д.74-89).

Суд принимает представленное заключение эксперта № от 23.06.2014г., как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям действующего законодательства и сторонами не оспаривалось.

Из платежного поручения № от 26.08.2014г. следует, что ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» в ходе рассмотрения дела произвел выплату истцу в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к настоящему времени ответчиком в пользу истца была добровольно выплачена в полном объеме стоимость восстановительного ремонта,

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

При таких обстоятельствах требования Курбатова В.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами размере <данные изъяты>. за период с 06.03.2014г. по 26.08.2014г. подлежат удовлетворению (исходя из расчета <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в результате несвоевременной выплаты в полном объеме ОСАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения истцу нарушены права потребителя, вытекающие из договора имущественного страхования, то с ответчика в пользу Курбатова В.В. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с этим, подлежат возмещению ответчиком расходыКурбатова В.В. понесенные по оплате услуг специалиста ООО «НЦСЭ» за проведение исследования и составление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>., (л.д.40-41, 100).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 18.07.2014г. следует, что Курбатов В.В. оплатил в филиал «Истина» РОКА-2 за оказание юридических услуг адвокатом в виде представления интересов в суде <данные изъяты> (л.д.101).

Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых фактически участвовал представитель, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцаКурбатова В.В. расходы по оплате услуг его представителя в размере <данные изъяты>, что будет достаточной и разумной компенсацией понесенных им расходов.

    Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Курбатова В.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Курбатова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования Курбатова В.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.09.2014г.

Судья: