Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2019 (2-5306/2018;) ~ М-4904/2018 от 21.11.2018

дело № 2-413/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тульского Евгения Николаевича к Петрякову Олегу Викторовичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец Тульский Е.Н. обратился в суд с иском к Петрякову О.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец Тульский Е.Н. указал, что 26.07.2018г. Петряков О.В. получил от Тульского Е.Н. в долг денежные средства в сумме 1 300 000 рублей на срок до 30.10.2018г. включительно. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи ему денежных средств. Однако ответчик в установленный срок свои договорные обязательства не выполнил и сумму займа не возвратил. Просит взыскать с Петрякова О.В. в пользу Тульского Е.Н. сумму долга в размере 1 300 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Журавский И.М. (л.д. 8) в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с Петрякова О.В. в пользу Тульского Е.Н. сумму долга в размере 1 300 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Петряков О.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, телеграммой по указанному Петряковым О.В. месту жительства в своем заявлении (л.д.12,17-18), о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26.07.2018г. Петряков О.В. взял в долг у Тульского Е.Н. денежные средства в размере 1 300 000 рублей, обязался вернуть до 30.10.2018г. (л.д. 7,19).

Ответчик в установленный срок договорные обязательства не выполнил и сумму займа не возвратил.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени ответчиком денежные средства в размере 1 300 000 рублей не возвращены, доказательств иного, ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по расписке от 26.07.2018г. в размере 1 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14 700 рублей (л.д. 2-3), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тульского Евгения Николаевича к Петрякову Олегу Викторовичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Петрякова Олега Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Тульского Евгения Николаевича долг по договору займа от 22.12.2017г. в размере 1 300 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 14 700 рублей, всего взыскать 1 314 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме –11 февраля 2019 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: