Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2018 ~ М-11871/2017 от 25.12.2017

Дело № 2-957/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Кулешовой З.А.,

С участием представителя истца Гладких В.В. – Шуварской В.В., представителя ответчика АО «СОГАЗ» - Меркуловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких В. В. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гладких В.В. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском к АО «СОГАЗ». Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, устных пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства, 08 июня 2016 года в г. Свободный Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «HONDA LOGO», государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновной в данном происшествии признана Деревенская Е.В., управлявшая автомобилем «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный номер ***.

На момент происшествия автогражданская ответственность потерпевшей была застрахована в АО «ЖАСО». На основании договора о передаче страхового портфеля от 14 марта 2016 года, заключенного между АО «ЖАСО» и АО «СОГАЗ», с 01 июня 2016 года АО «СОГАЗ» принял на себя обязательства по урегулированию страховых случаев по договорам ОСАГО, заключенным с АО «ЖАСО».

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 22 июня 2016 года Гладких В.В. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику. АО «СОГАЗ» определил размер причиненного истцу ущерба и выплатил страховое возмещение в размере 42 000 рублей.

Решением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 20 января 2017 года с АО «СОГАЗ» в пользу Гладких В.В. взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 35 100 рублей.

20 февраля 2017 года указанное решение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 было исполнено ответчиком.

В связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты истец обратилась в АО «СОГАЗ» с требованием о выплате неустойки. Данное требование ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» в свою (истца) пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 20 июля 2016 года по 20 февраля 2017 года в размере 75 816 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явился истец, обеспечивший в судебное заседание явку своего представителя. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указав, что, рассмотрев досудебную претензию представителя истца о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, АО «СОГАЗ» направило в ее адрес письмо, в котором указало, что исходя их перечня полномочий, предусмотренных доверенностью 28 АА 0747173, у Шуварской В.В. не имеется полномочий на получение неустойки (пени). Кроме того, отметил, что 14 марта 2016 года между АО «ЖАСО» и АО «СОГАЗ» заключен договор о передаче страхового портфеля, по условиям которого с момента подписания акта приема-передачи АО «СОГАЗ» приняло страховой портфель в объеме прав и обязательств АО «ЖАСО» по договорам ОСАГО, срок действия которых не истек или истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства по которым не исполнены в полном объеме. Указанный акт приема-передачи подписан 01 июня 2016 года. Указал, что ни законом, ни договором не предусмотрено, что страховщик, принявший обязательства по договору передачи страхового портфеля, является ответственным лицом в части неисполнения страховщиком, передавшим обязательства по договору передачи страхового портфеля, обязательств перед страхователем в рамках определенного договора ОСАГО, за которое судом присуждены штрафные санкции (несвоевременная выплата страхового возмещения, необоснованный отказ в выплате страхового возмещения). Объем прав и обязанностей, переданный АО «ЖАСО» АО «СОГАЗ» по договору передачи прав страхового портфеля по каждому убытку (страховому случаю), ограничен, поскольку, в силу закона, АО «СОГАЗ» с момента передачи прав и обязанностей по договору является должником лишь по исполнению обязательств по выплате сумм страхового возмещения. Также просил суд, в случае удовлетворения требований о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки, снизить ее размер по правилам ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам

Из материалов дела следует, что в результате произошедшего 08 июня 2016 года дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «HONDA LOGO», государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновной в данном происшествии признана Деревенская Е.В., управлявшая автомобилем «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный номер ***.

Судом установлено, что на момент происшествия автогражданская ответственность потерпевшей была застрахована в АО «ЖАСО» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0354570092.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

14 марта 2016 года между АО «ЖАСО» и АО «СОГАЗ» заключен договор о передаче страхового портфеля, по условиям которого с момента подписания акта приема-передачи (01 июня 2016 года) АО «СОГАЗ» приняло страховой портфель в объеме прав и обязательств АО «ЖАСО» по договорам ОСАГО, срок действия которых не истек или истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства по которым не исполнены в полном объеме.

Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, Гладких В.В. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ответчика. Заявление истца и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, были получены АО «СОГАЗ» ответчиком 22 июня 2016 года.

Из дела следует, что 17 августа 2016 года АО «СОГАЗ» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 42 000 рублей.

Не согласившись с размером ущерба, определенным страховой компанией, Гладких В.В. обратилась в ООО «Аварийный эксперт НЭО», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «HONDA LOGO», государственный регистрационный номер ***, составляет 77 100 рублей.

Обосновывая свои требования указанным заключением эксперта, считая, что действия страховой компании нарушают ее законные права и интересы, Гладких В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 20 января 2017 года с АО «СОГАЗ» в пользу Гладких В.В. взысканы страховое возмещение причиненного ущерба в размере 35 100 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.

Указанное решение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 исполнено ответчиком 20 феврая 2017 года (платежное поручение № 081597).

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В данном случае неустойку следует начислять с 13 июля 2016 года.

Однако, применяя правила ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с 20 июля 2016 года по 20 февраля 2017 года (в пределах заявленных истцом требований).

За период с 20 июля 2016 года по 17 августа 2016 года размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты истцу составляет: 77 100 рублей х 1 % х 29 дней просрочки = 22 359 рублей; за период с 18 августа 2016 года по 20 февраля 2017 года – 65 637 рублей ((77 100 рублей – 42 000 рублей) х 1 % х 187 дней просрочки).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что законный размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, составляет в сумме 87 996 рублей (22 359 + 65 637).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение сумм неустойки и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период и обстоятельства такого неисполнения, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, учитывая заявление со стороны ответчика об уменьшении неустойки, считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца неустойку в размере 8 000 рублей.

При этом, суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что с момента передачи прав и обязанностей АО «ЖАСО» по договору передачи страхового портфеля АО «СОГАЗ» является должником лишь по исполнению обязательств по выплате сумм страхового возмещения, поскольку права Гладких В.В. на получение страховой выплаты в надлежащем размере и в предусмотренный законом и договором страхования срок нарушены виновными действиями АО «СОГАЗ», а потому ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора ОСАГО должен нести ответчик.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным суду договору на оказание услуг от 12 ноября 2017 года, истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 500 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. В удовлетворении остальной части требований о взыскании представительских расходов истцу следует отказать.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, правил ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Гладких В. В. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 20 июля 2016 года по 20 февраля 2017 года в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей; всего взыскать в сумме 9 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено 16 февраля 2018 года