Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-168/2015 от 18.08.2015

№ 12-168/2015

РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области             14 сентября 2015 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Михайлова О.В.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Яковлев ЕВ, <данные изъяты>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 17 июля 2015 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Яковлев ЕВ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, индивидуальный предприниматель Яковлев ЕВ обратился в Боровичский районный суд с жалобой, в которой указал, что он на момент проверки, ДД.ММ.ГГГГ, не смог присутствовать по указанному адресу по семейным обстоятельствам. Кроме того, указывает, что на проверку ему предъявить было нечего, поскольку уже год в собственности не имеет автомобиля такси, и в апреле 2015 года данный вид деятельности им был закрыт, в связи с чем, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании Яковлев ЕВ доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, пояснил, что получив уведомление о проверке, позвонил в Департамент транспорта и дорожного хозяйства <адрес> и пояснил, что уже больше года не владеет транспортным средством, которое необходимо предоставить для проверки. Посчитав, что этого было достаточно, на проверку он не явился. О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении его никто не извещал.

Представитель Департамента транспорта и дорожного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24 и ч. 9 ст. 15.29 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом органа государственного контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица/индивидуального предпринимателя № № от ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом транспорта и дорожного хозяйства <адрес> в отношении ИП Яковлев ЕВ была назначена плановая выездная проверка на предмет соблюдения ИП Яковлев ЕВ обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами, в ходе которой ИП Яковлев ЕВ было необходимо представить в адрес Департамента транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, перечисленные в приказе № № от 06.05.2015г. документы. При этом в соответствии с приказом № № от 06.05.2015г. Департамента транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, указанные документы необходимо было представить ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о проведение данной проверки, вместе с приказом Департамента транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, перечисленные № № от 06.05.2015г. о её проведении были направлены по месту нахождения ИП Яковлев ЕВ по адресу: <адрес>, согласно почтовому уведомлению почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ было получено Яковлев ЕВ.

Однако в установленный срок ИП Яковлев ЕВ не представил в Департамент транспорта и дорожного хозяйства <адрес> запрашиваемые документы, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на проведение плановой выездной проверки по адресу: <адрес>, не явился.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом неявки на проверку № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о проверке от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о проведении плановой выездной проверке № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией почтового отправления, уведомления, выпиской из ЕГРИП о предпринимательской деятельности Яковлев ЕВ. Указанные фактические обстоятельства Яковлев ЕВ не оспаривались.

Вместе с тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное процессуальное нарушение, которое оставлено мировым судьей без внимания.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен без участия Яковлев ЕВ (л.д.1-4).

При этом в протоколе об административном правонарушении содержится отметка о том, что протокол составлен в отсутствие Яковлев ЕВ в связи с его неявкой на составление протокола.

Однако содержание материалов дела не позволяет сделать вывод о том, что Яковлев ЕВ направлялось извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Факт того, что Яковлев ЕВ получал только одно уведомление о дате проведения проверки, иных уведомлений, в том числе о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в его адрес не направлялось.

Таким образом, не имеется объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что извещение было направлено по настоящему делу, а также о соблюдении должностным лицом административного органа требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении Яковлев ЕВ протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Таким образом, при составлении протокола об административных правонарушениях административным органом допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Яковлев ЕВ срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Яковлев ЕВ по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу индивидуального предпринимателя Яковлев ЕВ – удовлетворить.

Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья: О.В. Михайлова