Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2013 ~ М-419/2013 от 28.03.2013

№2-468/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 10 июля 2013 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием истца Бочарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-468/2013 по исковому заявлению Бочарова А.А. к Агаркову Д.И. о возврате оплаты за не поставленный товар по договору купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бочаров А.А. обратился в Благодарненский районный суд с исковым заявлением (л.д. <данные изъяты>) к Агаркову Д.И. (впоследствии изменённым), обосновав его следующим (л.д. <данные изъяты>). Между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже и поставке ЖБИ (далее - Договор), согласно которому ответчик принял на себя следующие обязательства: поставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ плиты перекрытия ПК <данные изъяты> шт., <данные изъяты>. (далее - продукция) стоимостью <данные изъяты>) рублей. Истцом в порядке исполнения условий п. 5 Договора были выполнены обязательства по уплате продукции в размере <данные изъяты>) рублей, что подтверждается приходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил предусмотренные п. 1 Договора обязательства: не поставил в срок до ДД.ММ.ГГГГ продукцию. В соответствии со ст. 23.1 п.2 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В настоящее время он желает получить от ответчика сумму предварительной оплаты товара. Так как в Договоре проценты по неустойке не были оговорены, согласно ст. 23.1 п.3 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Расчет неустойки производиться по формуле, которая выглядит следующим образом: Задолженность (кол-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =<данные изъяты> дней *<данные изъяты>% от суммы оплаты <данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб. Дополнения (кол-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =<данные изъяты> дней*<данные изъяты>% от суммы оплаты <данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб.

Сумма неустойки ответчиком уменьшена до <данные изъяты>) рублей. Также к данной сумме прибавляется сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>) рублей, в том числе <данные изъяты>) рублей оплата за не поставленный товар, <данные изъяты> рублей неустойка.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный вред, причиненный ему ответчиком, он оценивает в <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В претензионном (письменном) порядке спор не урегулирован. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена письменная претензия. Ответа на претензию на момент подачи настоящего искового заявления не получено.

В судебном заседании истец Бочаров А.А. поддержал заявленные исковые требования и в соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 13, 15, п. 2,3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просил суд:

- взыскать с Агаркова Д.И. в пользу Бочарова А.А. сумму основного долга по договору в размере <данные изъяты>) рублей;

- взыскать с Агаркова Д.И. в пользу Бочарова А.А. неустойку в сумме <данные изъяты>) рублей;

- взыскать с Агаркова Д.И. в пользу Бочарова А.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей;

- взыскать с Агаркова Д.И. в пользу Бочарова А.А. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом ко взысканию.

В судебном заседании Бочаров А.А. дополнительно пояснил, что по адресу: <адрес> – располагалась база Агаркова Д.И., оттуда он должен был забрать плиты. Он неоднократно с ним созванивался, Агарков Д.И. сначала обещал поставить товар, а позднее обещал вернуть деньги, но всякий раз этого не делал. Лично он с ответчиком встречался 4 раза. Последний раз встречался с ДД.ММ.ГГГГ года, затем, когда приезжал по адресу его офиса, охранники говорили, что он скрывается от всех, так как всем должен деньги.

Так как ответчик Агарков Д.И., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания почтовым извещением (л.д. <данные изъяты>) по месту его регистрации (л.д. <данные изъяты>) в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из договора № на продажу и поставку ЖБИ от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Агарков Д.И. (исполнитель) обязался доставить Бочарову А.А. (заказчик) в срок до ДД.ММ.ГГГГ плиты перекрытия <данные изъяты> шт., <данные изъяты> шт. по адресу: <адрес>. Стоимость плит по договору составляет <данные изъяты>) рублей. Оплата за плиты произведена полностью в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 6 договора срок действия настоящего договора устанавливается с момента его подписания и оплаты заказчиком денежных средств до полного исполнения обязательств сторонами. За неисполнение или некачественное исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 3 Договора).

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Агарковым А.А. от Бочарова А.А. принята сумма <данные изъяты> рублей.

Согласно копии претензии об отказе покупателя от договора поставки, возврате оплаты за непоставленный товар от ДД.ММ.ГГГГ Агаркову Д.И. истцом был установлен срок выполнения требования о возврате суммы оплаты товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей до ДД.ММ.ГГГГ и указано, в случае невыполнения требования, покупатель будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно сведений межрайонной ИФНС России № по <адрес> из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ Агарков Д.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная статья распространяется как на граждан, так и индивидуальных предпринимателей (в том числе прекративших указанную деятельность).

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно расчетам истца сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> дня, составляет <данные изъяты> рублей, которая им уменьшена до <данные изъяты> рублей.

Однако, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. А так как, согласно п. 3 ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то размер неустойки должен составить <данные изъяты>) рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работ, услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установлено, что Агарков Д.И. в результате неисполнения договора нарушил права потребителя Бочарова А.А. При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывает, помимо прочих обстоятельств дела, умышленность действий индивидуального предпринимателя Бочарова А.А., игнорировавшего общение с заказчиком, то есть испытывал страдания. Суд, учитывая характер причиненного потребителю вреда, считает необходимым взыскать с Агаркова Д.И. в пользу Бочарова А.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии c п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в таком случае размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика Агаркова Д.И. подлежит взысканию штраф в пользу истца Бочарова А.А. в размере <данные изъяты> = <данные изъяты>) рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Статьёй 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

С учётом объёма удовлетворённых исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика Агаркова Д.И. в доход бюджета <адрес> муниципального района <адрес> – (сумма в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 13, ст. 15, ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьями 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бочарова А.А. к Агаркову Д.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Агаркова Д.И. в пользу Бочарова А.А. сумму основного долга по договору в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Агаркова Д.И. в пользу Бочарова А.А. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей).

Взыскать с Агаркова Д.И. в пользу Бочарова А.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Агаркова Д.И. в пользу Бочарова А.А. штраф в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований Бочарова А.А. к Агаркову Д.И., а именно: - взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей; - взыскании в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с Агаркова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета <адрес> муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Благодарненский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Благодарненский районный суд Ставропольского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Зинец