Решение по делу № 2-638/2015 ~ M-485/2015 от 20.04.2015

         Дело № 2-638/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года               г. Благовещенск

    Благовещенский районный суд, в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., с участием представителя истца Шайбакова Ю.А. – Заболотского О.В. (по доверенности от 04.02.2015г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайбакова Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «ОРАНТА», Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    Шайбаков Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании восстановительного ремонта транспортного средства в размере 120000 руб., штраф в сумме 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 1452 руб., а также расходов в размере 800 руб. по оплате услуг нотариуса, 300 руб. по оплате услуг курьера, 506, 30 руб. на оплату услуг телеграфа, 12000 руб. на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указано, что 02 февраля 2015г. в 16 час. 35 мин. На <адрес> – Блюхера <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Форд EXPLORER» государственный регистрационный знак О620СН102 принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля марки «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак Х236ТН02, под управлением Сафаргалиева Т.Ф. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Сафаргалиевым Т.Ф., что подтверждается материалами дела: справкой о ДТП (приложение к приказу МВД России № 154), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. С целью установления суммы ущерба Истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы (заключение № от 13.02.2015), согласно которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 223308,70 руб.. Также определена величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства, которая составила 35361,88 руб. (Заключение УТС от 13.02.2015г.)Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО». Риск автогражданской ответственности Сафаргалиева Т.Ф., в соответствии со ст. 4 «Закона» застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису серия ССС № 0666705662. Ввиду того, что в результате ДТП вред был причинен только имуществу, а также ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с «Законом», Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 14.1 «Закона», с соответствующим заявлением обратился в страховую компанию, застраховавшую его автогражданскую ответственность ОАО «СК ОРАНТА». Ответчик до настоящего времени страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в адрес заявителя не направил, чем нарушил права истца. Истцом 07.04.2015г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение. Ответчик получил указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ года, срок, в течение которого страховщик обязан удовлетворить требование Истца, истек 13.04.2015, до настоящего времени Ответчик не перечислил Истцу страховую выплату.

Определением суда от 21 мая 2015г. в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах», застраховавшего автогражданскую ответственность Сафаргалиева Т.Ф. Истец уточнил требования, просит взыскать также с ООО Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, превышающую предельную величину страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 103 308,70 руб., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 35361,88 руб., расходы понесены истцом при организации независимой технической экспертизы в размере 4500 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, моральный вред в размере 10000 руб., 150 руб., затраченные на оплату услуг курьера.

В судебное заседание истец Шайбаков Ю.А. не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю

Представитель истца Шайбакова Ю.А. – Заболотский О.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении.

Представители ответчиков: ООО «СК «ОРАНТА», ООО «Росгосстрах», третье лицо Сафаргалиев Т.Ф., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ООО «Росгосстрах» представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты, так как между истцом и ООО «Росгосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не был заключен.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. п. 2 и 4 ст. 3 Закона РФ N 4015-1 от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее по тексту Закон об организации страхового дела) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление страхового случая, что в данном случае не оспаривается сторонами.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На момент возникновения спорных правоотношений страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязывался возместить потерпевшему причиненный вред имуществу в размере не более 120 000 рублей (п. "в" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Надлежащим исполнением обязательства страховщика по возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

Соответственно, возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего и не превышающего установленную Законом об ОСАГО страховую сумму не в полном объеме, так же как и отказ в предоставлении страхового возмещения, считается ненадлежащим исполнением обязательства страховщика.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 02 февраля 2015г. в 16 час. 35 мин. На <адрес> – Блюхера <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Форд EXPLORER» государственный регистрационный знак О620СН102 принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля марки «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак Х236ТН02, под управлением Сафаргалиева Т.Ф.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сафаргалиева Т.Ф., который нарушил п. 10.1 ПДД не учел скорость движения, интенсивность движения транспортного средства, в результате чего произошло ДТП.(л.д. 8,9).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Сафаргалиева Т.Ф.. на момент его совершения была застрахована в ООО «Росгосстрах» в пределах страховой суммы равной 120000 руб. по полису ССС 0666705662, в пределах превышающих 120000 руб. по полису ДСАО № 10260086988.

Гражданская ответственность истца также застрахована в ООО «СК «ОРАНТА».

Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю «Форд EXPLORER» государственный регистрационный знак О620СН102 лежит как на ООО «СК «ОРАНТА» и ООО «Росгосстрах».

Истец самостоятельно произвел оценку причиненного ущерба, согласно заключению № 053/15 от 13.02.2015), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 223308,70 руб.. Также определена величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства, которая составила 35361,88 руб. Заключение УТС от 13.02.2015г. (л.д. 21-104).

Согласно подп. «б» п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с пунктом 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие, публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшении стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется, поскольку они выполнено в соответствии с требованиями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и методических рекомендаций.

Заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П

Поэтому суд при разрешении иска руководствуется указанным заключением и обосновывает вывод о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца заключением соответствующим требованиям Правил.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем, с ответчика ООО «СК «ОРАНТА» в пользу Шайбакова Ю.А.. подлежат взысканию невыплаченная сумма материального ущерба, причиненный транспортному средству истца в размере 120000 руб..

В силу п.3 ст.16.1 закона об ОСАГО размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а так же суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно п.62 разъяснений Постановления № 2 от 29.01.2015 г. Пленума Верховного суда Российской Федерации штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Следовательно, поскольку ООО «СК «ОРАНТА» не выполнило добровольно требование потребителя Шайбакова Ю.А. по уплате страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя Шайбакова Ю.А. штраф в сумме 60000 рублей..

Истец также просит взыскать с ответчика ООО «СК «ОРАНТА» неустойку в размере 1452 руб. за период с 06.04.2015 по 16.04.2015 (11 дней) - 120000 / 75 * 8.25 /100 * 11. Данные требования истца подлежат удовлетворению, так как страховое возмещение своевременно ответчиком ООО «СК «ОРАНТА» не выплачено.

Третьим лицом Сафаргалиевым Т.Ф. застрахована гражданская ответственность ДСАГО по полису № с лимитом ответственности 600000 рублей.

Учитывая, вышеизложенное с ответчика ООО «Росгострах» подлежит взысканию в пользу истца Шайбакова Ю.А. материальный ущерб сверх страхового возмещения по ОСАГО, т.е. в размере 103308 руб. 70 коп. и утрата товарной стоимости 35 381 руб. 88 коп., а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4500 руб..

ООО «Росгосстрах» требования Шайбакова Ю.А. своевременно удовлетворены не были, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, а именно подлежит взысканию в виде штрафа в размере 71585 руб. 14 коп..

В соответствии с п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствие с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, содержащимися в п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данная правовая позиция так же изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16.10.2001 г. № 252-О.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования Шайбакова Ю.А. в выплате страхового возмещения ООО «СК «ОРАНТА» и ООО «Росгосстрах» не были удовлетворены в добровольном порядке, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК»ОРАНТА» 2000 руб. в пользу истца компенсацию морального вреда и с ООО «Росгосстрах». в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб..

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «ОРАНТА» в счет возмещения судебных расходов в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя с учетом соразмерности удовлетворенных требований, а также в разумных пределах в размере 8000 руб., кроме того подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб., услуг курьера 300 руб., услуг телеграфа 506,30 руб..

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения судебных расходов в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг курьера 300 руб..

В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет с ответчика ООО «СК «ОРАНТА» за неимущественное требование (моральный вред) 300 руб., за требования имущественного характера 3629 руб. 04 коп., с ответчика ООО «Росгосстрах» за неимущественное требование (моральный вред) 300 руб., за требования имущественного характера 4063 руб. 41 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    Иск Шайбакова Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «ОРАНТА», Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «ОРАНТА» в пользу Шайбакова Ю.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 120000 руб., штраф в сумме 60000, моральный вред в размере 2000 руб., неустойку в размере 1452 руб., а также расходы в размере 800 руб. по оплате услуг нотариуса, 300 руб. по оплате услуг курьера, 506 руб. 30 коп. на оплату услуг телеграфа, 8000 руб. на оплату услуг представителя, всего взыскать 193058 (сто девяносто три тысячи пятьдесят восемь) рублей 30 копеек.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шайбакова Ю.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, превышающую предельную величину страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 103 308 руб. 70 коп., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 35361 руб. 88 коп., расходы понесены истцом при организации независимой технической экспертизы в размере 4500 руб., штраф в пользу потребителя в размере 71585 руб. 14 коп., моральный вред в размере 2000 руб., расходы затраченные на оплату услуг курьера 150 руб., всего взыскать 216905 (двести шестнадцать тысяч девятьсот пять) рублей 72 копейки.

В остальной части иска Шайбакова Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «ОРАНТА», Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «ОРАНТА» в доход местного бюджета Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3929 (три тысячи двятьсот двадцать девять) рублей 04 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4363 (четыре тысячи триста шестьдесят три) рубля 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:             подпись             М.С. Кондрашов

Копия верна судья:                      М.С. Кондрашов