Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2015 от 26.02.2015

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                    31 марта 2015 года

Судья Центрального суда г. Воронежа Бурчакова И.В.,

с участием Кондратьева ФИО8,

представителя Кондратьева А.В. адвоката Печуриной А.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

а также инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России <адрес> ФИО9.,

рассмотрев жалобу Кондратьева ФИО10 на постановление №№ инспектора ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ года Кондратьев А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 42 минуты в районе дома <адрес>, управляя автомобилем «№, не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» ПДД РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Кондратьев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление в связи с необоснованностью привлечения его к административной ответственности, неисследованностью обстоятельств административного правонарушения, указав, что правила дорожного движения не нарушал, в районе дома <адрес> дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не установлено, а потому постановление подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения.

    Выслушав Кондратьева А.В., представителя Кондратьева А.В. адвоката Печурину А.В., инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <адрес> ФИО13 исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает осуществление водителями транспортных средств остановки и стоянки транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информации для участников дорожного движения. Информационный знак 8.2.2. указывает зону действия запрещающих знаков 3.27-3.30.

Из материалов дела усматривается, что на пересечении <адрес> и <адрес> расположен запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» с размещением дополнительной информации (таблички) 8.2.2, указывающей зону действия знака – на 80 метров вперед.

Кондратьев А.В., как в жалобе, так и в судебном заседании, не оспаривая факта управления автомобилем «№, указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, следуя по <адрес> в сторону <адрес>, припарковал автомобиль недалеко от пересечения <адрес> с <адрес>. Не отрицает, что знак 3.27 «Остановка запрещена» имеется на пересечении на <адрес> и <адрес>. Правила дорожного движения он не нарушал, поскольку у <адрес> знаков, запрещающих остановку транспортных средств не установлено.

Представитель Кондратьева А.В. адвокат Печурина А.В., считая привлечение Кондратьева А.В. к административной ответственности незаконным, указала о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований закона, поскольку в нем отсутствует описание события административного правонарушения, в протоколе указано о том, что автомобиль был припаркован у <адрес>, в то время как автомобиль Кондратьевым А.В. был остановлен на <адрес>.

Инспектор ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 пояснил в суде, что находившийся ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты в районе <адрес> автомобиль «№, которым, как оказалось, управлял Кондратьев А.В., в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» ПДД РФ, установленного с табличкой 8.2.2, указывающей зону действия знака – на 80 метров вперед, был эвакуирован. Им по факту задержания вышеуказанного автомобиля был составлен протокол о задержании транспортного средства. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен в районе пересечения <адрес> и <адрес>, его зона действия 80 м от места установки – от района пересечения <адрес> и <адрес>, до ближайшего перекрестка за ним – пересечение <адрес> и <адрес>. Указание в протоколе о задержании транспортного средства и других материалах дела об административном правонарушении – <адрес>, свидетельствует о привязке автомобиля к ближайшему дому в районе нахождения автомобиля Кондратьева А.В. в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Непосредственно у края дороги на пересечении <адрес> и <адрес> отсутствует какое-либо строение, в связи с чем привязка осуществляется к ближайшему зданию, расположенному в районе дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», каким является <адрес>.

Судом установлено, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», установленный с табличкой 8.2.2, установлен в районе пересечения <адрес> и <адрес>, его зона действия 80 м от места установки – от района пересечения <адрес> и <адрес>, до ближайшего перекрестка за ним – пересечение <адрес> и <адрес>.

Кондратьев А.В. указал об остановке им автомобиля недалеко от пересечения <адрес> с <адрес>, то есть в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». В ходе производства по делу об административном правонарушении Кондратьев А.В. пояснял о том, что не заметил данный знак, что также подтверждает наличие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» в месте остановки им автомобиля, что свидетельствует о совершении Кондратьевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Из представленных фотографий, сделанных ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты, усматривается, что автомобиль Кондратьева А.В. «№, находится в непосредственной близости от пересечения <адрес> и <адрес>, то есть в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного с табличкой 8.2.2, указывающей зону действия знака – на 80 метров вперед. Кондратьев А.В. подтвердил в судебном заседании данное обстоятельство.

Доводы представителя Кондратьева А.В. адвоката Печуриной А.В. об отсутствии в протоколе об административном правонарушении описания события административного правонарушения в связи с указанием в нем о стоянке автомобиля Кондратьева А.В. у <адрес>, где отсутствует запрещающий знак, в то время как автомобиль находился на <адрес>, являются несостоятельными, поскольку указание в материалах дела <адрес> является привязкой к местности.

    Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя Кондратьева А.В. адвоката Печуриной А.В. о возможной установке дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с нарушением правил его установки, поскольку, как следует из представленных фотографий, знак прикреплен к железной опоре, элементы крепления знака не искажают его информацию, он хорошо просматривается, посторонние предметы не препятствуют его обозрению. Кондратьев А.В. также не отрицал в судебном заседании о наличии дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» в месте парковки им автомобиля, который, он, как следует из протокола об административном правонарушении, не заметил, хотя в силу п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

    Доводы Кондратьева А.В. о погрузке его автомобиля на эвакуатор в его присутствии, не являются предметом рассмотрения обстоятельств правонарушения, за которое заявитель привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

    Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении вина Кондратьева А.В. в нарушении п.1.3 ПДД РФ нашла свое подтверждение, в связи с чем Кондратьев А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ.

Доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административного законодательства, в связи с чем оснований подвергать их сомнению не имеется.

    Также не усматривается нарушений норм административного законодательства при рассмотрении данного дела, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления.

    Вопрос о виде и размере наказания разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности Кондратьева А.В. Оснований для прекращения производства по делу, в том числе в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кондратьева А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд.

Судья: