Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2294/2019 ~ М-2038/2019 от 17.05.2019

66RS0006-01-2019-002023-64                Дело №2-2294/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.07.2019 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Брик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к Меньшиковой О. А., Меньшиковой Л. Ф., Меньшиковой Т. А., Меньшикову А. И., Меньшикову С. В., Некрасовой И. А. об обязании произвести демонтаж металлической двери с запорным устройством,

УСТАНОВИЛ:

АО «Орджоникидзевская УЖК» обратилась в суд с иском к Меньшиковой О. А., Меньшиковой Л. Ф., Меньшиковой Т. А., Меньшикову А. И., Меньшикову С. В., Некрасовой И. А. об обязании произвести демонтаж металлической двери с запорным устройством. В обоснование иска указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: < адрес >.

Ответчики Меньшиковы являются нанимателями квартиры < № >, ответчик Некрасова является собственником квартиры < № > в указанном доме.

Ответчиками при входе на лестничную клетку на четвертом этаже (тамбур квартир №< № > и < № >) установлена металлическая дверь с запорным устройством, что нарушает технические нормы и правила, правила пожарной безопасности. Входы на лестничные клетки и чердаки, подходы к пожарному оборудованию не должны быть загроможденными.

В ходе судебного заседания представитель истца
Кочетков А.С. исковые требования поддержал. В обоснование своей позиции привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что поэтажным планом четвертого этажа предусмотрена деревянная дверь на лестничную площадку (тамбур квартир №< № > и < № >). Такая дверь имеется. Однако, параллельно деревянной двери установлена вторая дверь (металлическая, с запорным устройством), которая не предусмотрена поэтажным планом четвертого этажа, установлена самовольно. Данная дверь открывается внутрь тамбура, и в открытом виде мешает свободно открывать входную дверь в квартиру < № >, мешает свободному доступу в эту квартиру. Кроме того, металлическая дверь с запорным устройством создает препятствия к эвакуации людей из квартир №< № >, < № > на случай пожара, установлена в нарушение правил пожарной безопасности.

Ответчик Некрасова И.А. исковые требования признала. Суду пояснила, что входная дверь в ее квартиру расположена рядом с металлической дверью. Когда открывают металлическую дверь и входят на лестничную площадку, эта дверь с силой бьется в дверь Некрасовой И.А. Когда эта дверь открыта, Некрасова И.А. не может открыть свою входную дверь и выйти на лестничную площадку.

Представитель третьего лица Отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по Орджоникидзевскому району МО г.Екатеринбурга УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области) в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще.

Суд, учитывая позицию лиц, участвующих в судебном заседании, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1 ст. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 №25, установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов.

Данные Правила запрещают размещать мебель, оборудование и другие предметы на подходах к пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода и первичным средствам пожаротушения, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и выходами на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, а также заваривать люки на балконах и лоджиях квартир; устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы, а также запрещают устанавливать запоры на дверях эвакуационных выходов для обеспечения возможности их свободного открытия изнутри без ключа (под. «ж», «к» п. 23, п. 35).

Подпунктами «а» и «б» пункта 36 Правил предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» выход, который ведет через лестничную клетку, относится к эвакуационным выходам из зданий и сооружений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Орджоникидзевская УЖК» осуществляет управление многоквартирным домом < адрес >.

В квартире < № > в качестве нанимателей жилого помещения зарегистрированы ответчики Меньшикова О.А., Меньшикова Л.Ф., Маньшикова Т.А., Меньшиков А.И., Меньшиков С.В. Собственником квартиры < № > является ответчик Некрасова И.А. (л.д. 5-6).

В период с 01.02.2018 по 05.02.2018 Отделением надзорной деятельности и профилактической работы (по Орджоникидзевскому району МО «город Екатеринбург») Отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО «город Екатеринбург» ГУ МЧС России по Свердловской области была проведена проверка, в ходе которой установлено, что на четвертом этаже в общем тамбуре на две квартиры №< № >, < № > по адресу: < адрес > установлены непроектные металлические двери, открывающиеся внутрь тамбура, что является нарушением п.п. 4,2,6 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; п. 6.17 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 36 ППР в Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (ред. От 28.09.2017 «О противопожарном режиме».

По результатам проверки истцу было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 18).

11.12.2017 ответчики получили предписание ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» об необходимости устранить нарушения. В судебном заседании никем не отрицалось, что до настоящего времени требования предписания не выполнены.

Таким образом, металлическая дверь, на демонтаже которой настаивает истец, оборудована на эвакуационных путях многоквартирного дома. Ответчики, самовольно установив на эвакуационном выходе металлическую дверь с запорным устройством без соответствующего разрешения, нарушили требования пожарной безопасности.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку законность действий ответчиков при устройстве металлической двери на четвертом этаже дома < № > не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, ответчики обязаны произвести демонтаж металлической двери.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания», удовлетворить.

Обязать Меньшикову О. А., Меньшикову Л. Ф., Меньшикову Т. А., Меньшикова А. И., Меньшикова С. В., Некрасову И. А. за свой счет произвести демонтаж металлической двери с запорным устройством, установленной при входе в общий коридор (тамбур) квартир < № > и < № > в доме < адрес >.

Взыскать с Меньшиковой О. А., Меньшиковой Л. Ф., Меньшиковой Т. А., Меньшикова А. И., Меньшикова С. В. солидарно в пользу Акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» расходы по оплате госпошлины в сумме 3000,00 рублей.

Взыскать с Некрасовой И. А. в пользу Акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» расходы по оплате госпошлины в сумме 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2019.

Судья