Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1117/2021 ~ М-872/2021 от 13.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2021 года                                                                                      г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Бековой Ф.Д.,

с участием истца Слизовой И.Р.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1117/2021 по иску Слизовой Ирины Рашитовны к Корчагиной Галине Александровне, Администрации г.Тулы о признании права собственности в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов, в порядке наследования по закону,

    установил:

Слизова И.Р. обратилась в суд с иском к Корчагиной Г.А., Администрации г.Тулы о признании права собственности в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов, в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указала, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в фактических брачных отношениях со ФИО25, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен брак. Наследниками первой очереди ФИО26 является она и ответчик Корчагина Г.А., которая приходится умершему матерью. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) и ее на тот момент гражданский супруг ФИО27 приобрели двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) за 25 000 рублей. Квартира приобреталась ими совместно на средства, накопленные в период ведения общего бюджета. Для выплаты большей части суммы по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она продала свою личную квартиру в <адрес> за 45 000 рублей. В период, предшествующий приобретению квартиры, они со ФИО28 работали в Куркинском районном доме школьника, она – главным бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а он педагогом дополнительного образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ее заработная плата была больше, чем у ФИО29 в 2 раза. После увольнения из Куркинского районного дома школьника они работали в <адрес>, но их доход не подтвержден. В квартире она проживает с момента ее приобретения и до настоящего времени, что составляет более 20 лет. За указанное время ею неоднократно производился ремонт, приобреталась мягкая и корпусная мебель, менялась техника. В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, не приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Положения абз. 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ разъясняют, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общей имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. На протяжении всей их совместной жизни ее доход был больше примерно в 2-2,5 раза. Кроме того, последние годы супруг не работал. Семья полностью была на ее содержании. Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равной одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда. Принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Полагала, что ей принадлежит 2/3 квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО30 открылось наследство. В связи с вышеперечисленными обстоятельствами, полагала, что в состав наследственной массы, в том числе входит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Наследниками первой очереди по закону являются она (истец) и мать наследодателя Корчагина Г.А. Они с ответчиком наследуют по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Просила признать за ней (Слизовой И.Р.) право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 41,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов; признать за ней (Слизовой И.Р.) право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 41,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Слизова Г.И.

Впоследствии истцом Слизовой Г.И. уточнены исковые требования, она просила признать за ней (Слизовой И.Р.) право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 41,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов; признать за ней (Слизовой И.Р.) право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 41,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО31.

В судебном заседании истец Слизова И.Р. просила удовлетворить уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске. В судебных заседаниях поясняла, что она со ФИО32 состояла в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. В этот период они проживали совместно. Спорную квартиру она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ, потом она продала свою квартиру, расположенную в <адрес>, далее они зарегистрировали брак со ФИО33 и уехали жить в <адрес>. При этом брак она и ФИО35 зарегистрировали после оформления ФИО36 спорной квартиры в собственность. Однако фактически квартира приобретена на ее денежные средства. У нее со ФИО40 никогда не возникало вопросов, на кого какое имущество оформить. Отмечала, что предметом настоящего спора является только квартира, о которой она заявляет.

Представители истца Слизовой И.Р. по ордерам адвокаты Медведева Е.В., Кулямзин Б.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях просили уточненные исковые требования Слизовой И.Р. удовлетворить.

Ответчик Корчагина Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

В письменных возражениях ответчик Корчагина Г.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что не признает исковые требования. Отметила, что после смерти сына Слизова Г.И. осталось наследство, в состав которого входит спорная квартира, которая им приобретена по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности в порядке наследования на указанную квартиру в равных долях, по ? доле за каждым из наследников, имеет она и истец Слизова И.Р. – жена наследодателя, брак с которой был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Равенство таких долей в спорной квартире оспаривается истцом Слизовой И.Р. Однако, в соответствии с п. 2 ст. 1 СК РФ на территории РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, и потому положения ст. 34 СК РФ о совместно нажитом имуществе на спорные правоотношения по требования не подлежат применению. В связи с тем, что действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, поэтому такие отношения в силу положений п. 2 ст. 10 СК РФ не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния. Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоявшими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (ст. ст. 244-252 ГК РФ). В соответствии с действующим законодательством, основанием возникновения общей (совместной или долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо договор о приобретении имущества в общую собственность, заключенный лицами, приобретающими имущество, либо иные основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность (наследование и пр.). Истец при обращении с такого рода исковыми требованиями должен доказать свое материальное участие в покупке спорного имущества, в данном случае квартиры. В настоящее время истцом не представлено доказательств ни о наличии договоренности о совместном приобретении квартиры с наследодателем, ни доказательств вложений в объект покупки из своих личных средств. Продажа квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, не может служить доказательством вложения денежных средств от ее продажи в покупку спорной квартиры, поскольку она была продана позже. Договора займа, ипотеки не заключалось. Поскольку общая собственность у лиц, не состоящих в браке, на спорное имущество могла возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности и поступлении данного имущества в собственность сторон (п. 4 ст. 244 ГК РФ), то при разрешении спора суд должен руководствоваться правовыми нормами, содержащимися в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности. Указание на такое основание приобретения в собственность спорной квартиры как приобретательная давность, не относится к спорным правоотношениям. Среди оснований приобретения права собственности в гражданском праве особое место занимает приобретательная давность – срок, по истечении которого возникает право собственности на имущество у его фактического владельца, но не каждое владение вещью может привести в возникновению права собственности на нее, только то, которое соответствует условиям, указанным в п. 1 ст. 234 ГК РФ.

Представитель ответчика Корчагиной Г.А. по доверенности Алешина А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Поясняла, что сожительство не влечет никаких правовых последствий для истца. На момент покупки спорной квартиры ФИО41 не состоял в браке с истцом. Спорная квартира приобретена на личные средства наследодателя. Полагала, что не может быть такого, что кто-то может купить квартиру на свои денежные средства, но зарегистрировать на другого человека, с которым не в браке.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы по доверенности Антонова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее представила письменные возражения, согласно которым с заявленными требованиями Администрация г.Тулы не согласна, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу в связи с тем, что наследником по закону первой очереди к имуществу наследодателя ФИО42, кроме истца, является его мать – Корчагина Г.А. Просила отказать в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования к ответчику Администрации г.Тулы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Каримова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тульской области по доверенности Хрынина Т.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, огласив показания свидетелей ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Законный режим имущества супругов регулируется статьей 256 ГК РФ и главой 7 Семейного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (ч. 2 ст. 256 ГК РФ).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В совместной собственности супругов, как следует из пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ, а также норм гражданского законодательства, может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В статье 36 Семейного кодекса РФ определены виды имущества, относящиеся к личной (раздельной) собственности супругов. Так, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, а в случае недостижения соответствующего соглашения раздел общего имущества осуществляется судом, который сам определяет по требованию супругов, какое имущество подлежит передаче каждому из них.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (статья 39 Семейного кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО47 и ФИО48 продали принадлежащую им на праве совместной собственности квартиру по адресу: <адрес>, ФИО49 за 25 000 рублей. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Еремина Ирина Рашитовна продала принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> ФИО51 за 43 000 рублей.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Куркинского района, ФИО52 и ФИО53 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу Слизов, жене Слизова.

ФИО54 умер ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом записи актов гражданского состояния администрации г.Тулы.

Из наследственного дела к имуществу ФИО55 следует, что с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась жена Слизова И.Р., указав в заявлении, что наследником также является Корчагина Г.А. (мать наследодателя). Кроме того, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась Корчагина Г.А.

Свидетель ФИО56 в судебном заседании пояснила, что Слизову И.Р. знает давно, они работали в одной организации в <адрес>, в Доме школьника, с ДД.ММ.ГГГГ были коллегами. Ей (свидетелю) известно, что Ирина Рашитовна с мужем ФИО57 проживали в ее (Слизовой И.Р.) квартире в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они уехали в <адрес>. Какое-то время они не виделись. Потом оказалось, что случайно купили квартиры в одном доме по адресу: <адрес>. Далее общались не как коллеги, а как соседи. На чьи денежные средства была приобретена квартира она не знает, знает, что они зарабатывали на нее в <адрес>, а Ирина Рашитовна продала свою квартиру. Подробностей она (свидетель) не знает. Слизова И.Р. делала многое своими руками.

Свидетель ФИО58 в судебном заседании пояснила, что Слизову И.Р. знает с момента заселения в дом по адресу: <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, она жила с ФИО59, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они проживали там, эта квартира Слизовой И.Р. Наверное у них был общий бюджет, они же вдвоем жили. Потом они квартиру продали и уехали, купили квартиру в <адрес>. На чьи денежные средства приобретена квартиры в <адрес> она (свидетель) не знает. Знает, что Ирина продала свою однокомнатную квартиру в доме, где она (свидетель) до сих пор проживает, а потом они покупали квартиру в <адрес>. Когда они проживали в <адрес>, они в браке не состояли, потом поженились. В <адрес> Ирина работала в центре внешкольной работы бухгалтером, а ФИО60 педагогом. По ее (свидетелю) мнению, основным добытчиком была Ирина Рашитовна, поскольку ФИО61 мог позволить себе выпить.

Свидетель ФИО62 в судебном заседании пояснила, что Слизова И.Р. ее подруга. Она ее знает с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) устроилась работать преподавателем в <адрес> в Доме школьника. Ирина там работала бухгалтером и какие-то кружки вела. Она (свидетель) знала и общалась с ФИО63. Потом они ее (свидетеля) познакомили с будущим мужем, и они стали дружить семьями. Ирина и ФИО64 вместе уезжали на заработки в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. До этого они жили вместе. В ДД.ММ.ГГГГ, как она пришла работать, они уже жили вместе, как любящая пара, у них был гражданский брак. В <адрес> они были 2 года, заработали деньги на квартиру. Потом продали квартиру в <адрес>, которая принадлежала Ирине, сложили деньги и купили квартиру в <адрес>. В квартире в <адрес> они совместно делали ремонт, совместно покупали мебель. Пояснила, что не может ответить, кто зарабатывал большую часть денег Ирина или ФИО65.

Свидетель ФИО66 в судебном заседании пояснил, что он знает Слизову И.Р. примерно с ДД.ММ.ГГГГ, с ней познакомил его (свидетеля) друг ФИО67 ФИО68 и Ирина Рашитовна проживали вместе с ДД.ММ.ГГГГ в квартире в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО69 и Ирина Рашитовна уехали на заработки в <адрес>. Ирина Рашитовна работала где-то в магазине, а ФИО70 в ресторане. Когда они заработали необходимую сумму, то купили квартиру в <адрес>. Он (свидетель) к ним приезжал, когда они делали ремонт, перепланировку. Со слов ФИО71, ему известно, что квартира была продана, но на что потрачены денежные средства, он (свидетель) не знает. Может быть, на новую квартиру или покупку машины.

Оценивая показания свидетелей ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75 по правилам ст.ст.59, 60 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что из показаний данных свидетелей не усматривается, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 СК РФ на территории РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В связи с тем, что действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, поэтому такие отношения в силу положений п. 2 ст. 10 СК РФ не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

Ссылка истца на приобретение спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ в период фактических брачных отношений с ответчиком, на денежные средства от продажи ее квартиры ДД.ММ.ГГГГ, а также совместных с наследодателем денежных средств, не может повлечь удовлетворение исковых требований, поскольку имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов.

Поскольку спорная квартира по адресу: <адрес> приобретена ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и Слизовым Г.И. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем разделу в порядке, установленном Семейным кодексом Российской Федерации, не подлежит.

Истцом представлены квитанции, чеки, договоры, свидетельствующие о том, что ею в период брака оплачивались коммунальные услуги в спорной квартире, налоги, приобреталась бытовая техника, окна, двери. Суд считает, что указанные доказательства свидетельствуют об исполнении ею обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оплату налогов в квартире, в которой она проживала, а также о благоустройстве квартиры, в которой она была зарегистрирована. Оплата коммунальных услуг в спорной квартире после смерти наследодателя притом, что, как утверждает истец, зарегистрирована и проживает в данной квартире, свидетельствует об исполнении ею обязанности, предусмотренной ст. ст.154, 155 ЖК РФ.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований в части признания спорной квартиры супружеским имуществом и о признании права собственности на нее в порядке раздела совместно нажитого имущества.

Поскольку суд пришел к выводу, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, оснований и для удовлетворения требований об отступлении от начала равенства долей в супружеском имуществе, у суда не имеется.

Истец в иске, кроме того, ссылается на признание права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22, следует, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов дела следует, что истец знала, кто является собственником спорного имущества.

Истец знала о принадлежности квартиры ФИО76, более того, в исковом заявлении утверждала, что спорная квартира приобретена в период брака и является совместно нажитым имуществом.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Предусмотренных законом оснований прекращения права собственности ФИО77 на квартиру в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав равовую оценку, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности, поскольку отсутствует необходимая совокупность условия возникновения давностного владения.

Разрешая уточненные исковые требования о признании за Слизовой И.Р. права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 41,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО78, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГПК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ч.1 ст. 1110 ГК РФ).

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Последнее же имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных установленных ГК РФ случаях.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1).

Из наследственного дела к имуществу умершего ФИО79 следует, что его наследниками, принявшими наследство, являются Слизова И.Р. (жена), Корчагина Г.А. (мать).

Соответственно, за Слизовой И.Р. необходимо признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО80, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части уточненных исковых требований к ответчику Корчагиной Г.А. отказать.

Представителем ответчика Администрации г.Тулы представлены возражения, в которых представитель просит отказать в иске к Администрации г.Тулы, как к ненадлежащему ответчику, поскольку наследниками первой очереди являются жена и мать наследодателя, то есть истцом заявлены требования к Администрации г.Тулы, то есть к ненадлежащему ответчику.

Суд полагает, что в удовлетворении уточненных исковых требований Слизовой И.Р. к Администрации г.Тулы следует отказать, поскольку спор имеется между двумя наследниками первой очереди, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями о принятии наследства; между истцом и Администрацией г.Тулы, как лицом, имеющем право заявлять на выморочное имущество, спора не имеется.

Обращение в суд с иском к ненадлежащему ответчику, который не является субъектом спорных гражданско-правовых отношений, может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Слизовой Ирины Рашитовны к Корчагиной Галине Александровне, Администрации г.Тулы о признании права собственности в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов, в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Признать за Слизовой Ириной Рашитовной право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО81, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Корчагиной Галине Александровне отказать.

В удовлетворении исковых требований Слизовой Ирины Рашитовны к Администрации г.Тулы отказать.

         Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                   Т.В. Самозванцева