Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-465/2021 (2-4475/2020;) ~ М-3652/2020 от 10.08.2020

    Дело № 2-465/2021

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2021 года                                                    город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

представителя истца Збратова Я.Л.,

представителя ответчика Хуторянской О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунгурцевой Нины Борисовны к АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кунгурцева Н.Б. обратилась в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска ссылался на те обстоятельства, что 16 декабря 2019 года в 13 часов 20 минут в районе дома 4А на ул. Тундровая в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Датсун» государственный регистрационный знак В206ЕР41, под управлением Шабловой А.В., нарушившей п. 9.10 ПДД РФ и автомобиля «Тойота Исис государственный регистрационный знак В963АК41, принадлежащим Кунгурцевой Н.Б., под управлением Кунгурцева Е.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Исис государственный регистрационный знак В963АК41 составляет 97 300 руб. Расходы на оплату услуг эксперта составили 12 000 руб. Риск автогражданской ответственности истца застрахован в АО «СОГАЗ», ответчика в ООО «Абсолют Страхование». При обращении истца в страховую компанию АО «СОГАЗ» в реализации права на получение страхового возмещения было отказано. 22 апреля 2020 года истец обратился к ответчику с претензией. 18 июня 2020 года истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного. 20 июля 2020 года финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении обращения истца. В связи с чем, истец просил суд взыскать с АО «СОГАЗ» страховую выплату в размере 97 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., неустойку за период с 11.02.2020 по 02.08.2020 в размере 169 302 руб., расходы по юридическому сопровождению в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 271 руб. 23 коп., расходы по изготовлению свето-копий в размере 3 500 руб., нотариальных расходов в размере 3 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец Кунгурцева Н.Б. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Збратов Я.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования доверителя в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. В обоснование несогласия с решением финансового уполномоченного указал на неизвестность причины расторжения договора ОСАГО серии ХХХ № 007708704822, заключённого в ООО «Абсолют Страхование».

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Хуторянская О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими, по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указала, что договор ОСАГО серии ХХХ № 007708704822, заключённый в ООО «Абсолют Страхование» на момент ДТП не действовал, поскольку утратил силу 06 сентября 2019 года. Тем самым при рассмотрении заявления истца о прямом возмещении убытков было установлено об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Третьи лица Шаблова А.В., Шаблов В.Д., Кунгурцев Е.В. о времени и месте судебного заседания извещались, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» о времени и месте судебного заседания извещался, в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, дело по факту дорожно-транспортного происшествия№ 4609, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно ч. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В иных случаях потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, которых застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма по договору страхования, заключенным с 01.10.14г., в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей, в которую включаются расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, причиненного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда.

В соответствии с п. 4.12. Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств (установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П) При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно п. 4.15. Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств (установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П) Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен.

В силу п. 4.16. Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств (установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П) В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2019 года в 13 часов 20 минут в районе дома 4А на ул. Тундровая в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Датсун» государственный регистрационный знак В206ЕР41, под управлением Шабловой А.В., нарушившей п. 9.10 ПДД РФ и автомобиля «Тойота Исис» государственный регистрационный знак В963АК41, принадлежащим Кунгурцевой Н.Б., под управлением Кунгурцева Е.В.

Вина Шабловой А.В. в совершении ДТП подтверждается: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД, объяснениями участников ДТП, приложением о ДТП, а также характером повреждений автомобилей.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение Шабловой А.В. требований п. 9.10 ПДД РФ согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Доказательств отсутствия вины Шабловой А.В. в совершении ДТП суду не представлено.

В результате столкновения транспортному средству «Тойота Исис» государственный регистрационный знак В963АК41, причинены механические повреждения.

Автомобиль «Тойота Исис» государственный регистрационный знак В963АК41, принадлежит на праве собственности Кунгурцевой Н.Б., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 39).

    Гражданская ответственность Кунгурцевой Н.Б. была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису серии ХХХ №0087331829, Шабловой А.В., управляющей автомобилем «Ниссан Датсун» государственный регистрационный знак В206ЕР41 в ООО «Абсолют Страхование», по договору ОСАГО серии ХХХ № 007708704822, что следует из приложения о ДТП от 16 декабря 2019 года.

    Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закона) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Правительство Российской Федерации решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Как следует из материалов дела, 21 января 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

23 января 2020 года ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства.

24 января 2020 года ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность второго участника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

22 апреля 2020 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 97 300 руб., неустойки, расходов на проведение экспертизы, расходов на составление претензии, нотариальных расходов, расходов на оплату юридических услуг, финансовой санкции, приложив экспертное заключение 20.01/20 от 23.03.2020 по независимой технической экспертизе транспортного средства «Тойота Исис» государственный регистрационный знак В963АК41, стоимость восстановительного ремонта которого составляет с учетом износа 97 300 руб.

23 апреля 2020 года ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

29 июня 21020 года истец обратилась к финансовому уполномоченному требования о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 97 300 руб., неустойки, расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, финансовой санкции.

Финансовым уполномоченным по обращению истца также принято решение от 20 июля 2020 года об отказе в удовлетворении требований по тем основаниям, что договор ОСАГО серии ХХХ № 007708704822, заключенный в ООО «Абсолют Страхование», на момент ДТП 16 декабря 2019 года не действовал, основания для выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения у АО «СОГАЗ» отсутствовали.

Суд с такими выводами соглашается.

Согласно сведениям официального сайта РСА, являющегося общедоступным Интернет-ресурсом, 06 сентября 2019 года договор ОСАГО серии ХХХ № 007708704822, заключенный в ООО «Абсолют Страхование» утратил силу 06 сентября 2019 года, сведениям которого оснований не доверять, у суда не имеется.

Как следует из представленной информации ООО «Абсолют Страхование», указанный выше договор ОСАГО был расторгнут на основании представленных ложных сведений при оформлении полиса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания страховой выплаты в размере 97 300 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., неустойки за период с 11.02.2020 по 02.08.2020 в размере 169 302 руб., расходов по юридическому сопровождению в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 271 руб. 23 коп., расходов по изготовлению свето-копий в размере 3 500 руб., нотариальных расходов в размере 3 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

          РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кунгурцевой Нины Борисовны к АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 97 300 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, неустойки за период с 11.02.2020 по 02.08.2020 в размере 169 302 рубля, расходов по юридическому сопровождению в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 271 рубль 23 копейки, расходов по изготовлению свето-копий в размере 3 500 рублей, нотариальных расходов в размере 3 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение одного месяца через Петропавловск-Камчатский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         подпись                    Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2021 года.

Копия верна:

Судья                                                                    Е.В. Карматкова