Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-324/2023 ~ М-293/2023 от 26.05.2023

Дело № 2а - 324 / 2023 год

УИД 73RS0006-01-2023-000371-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Учаевой М.В., к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Рослякову А.Ю., к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Учаевой М.В., о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ

    ООО «ФК «Конгломерат» обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что 10 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области Учаевой М.В. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № 16125/23/73019-ИП от 07 марта 2023 года о взыскании с должника Г*Л.Г. кредитной задолженности вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Между тем, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил.

Кроме этого административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Учаевой М.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», возложить на старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Рослякова А.Ю. обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства и возложить на судебного пристава-исполнителя Учаеву М.В. обязанность по совершению исполнительных действий и необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Ульяновской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455.

В судебное заседание административный истец ООО «ФК «Конгломерат», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, явку представителя не обеспечил. В административном исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Учаева М.В., старший судебный пристав ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Росляков А.Ю., представитель УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание также не явились. При этом от представителя УФССП по Ульяновской области Рослякова А.Ю. поступил отзыв, в котором, возражая против административного иска, он просил в его удовлетворении отказать. Доводы, изложенные в отзыве, сводятся к тому, что в рамках исполнительного производства 16125/23/73019-ИП от 07 марта 2023 года были приняты все необходимые меры для принудительного исполнения требования исполнительного документа по взысканию денежных средств с Геладзе Л.Г. в пользу ООО «ФК «Конгломерат». Направлялись запросы об имущественном положении и доходах должника в банки и регистрирующие органы (в том числе в МВД, ГИБДД, ФНС, ПФР и пр.). Соответствующими постановлениями обращено взыскание на денежные средства должника в банках. Имущество и доходы, в том числе транспортные средства, недвижимое имущество, заработная плата, пенсия, согласно полученным ответам, у должника отсутствуют. По указанному адресу должник не проживает, место её нахождения неизвестно. Поскольку за период исполнения исполнительного производства в адрес ОСП по Барышскому району каких-либо ходатайств о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения от взыскателя не поступало, судебный пристав-исполнитель круг исполнительных действий определил на свое усмотрение. В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все, принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными 10 мая 2023 года исполнительное производство окончено. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Должник Г*Л.Г. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обсуждая вопрос правомерности требования, заявленного ООО МФК «ОТП Финанс», суд приходит к следующему.

Нормами статьи 226 КАС РФ установлено, что по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации».

В частности, положения ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Согласия сторон исполнительного производства при этом не требуется.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 № 15-9.

Из п. 2.1 указанных рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абз. 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом судебным приставом-исполнителем принимаются и рассматриваются ходатайства, заявленные сторонами исполнительного производства только в рамках возбужденного исполнительного производства.

Судом установлено, что 07 марта 2023 года на исполнение в ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области поступил судебный приказ № 2-1436/2019 от 27 ноября 2019 года о взыскании с Г*Л.Г. в пользу ПАО «МТС-Банк» (правопреемником которого является ООО «ФК «Конгломерат») задолженности по кредитному договору в размере 48072 руб. 27 коп. и расходов по государственной пошлине 821,08 руб.

В тот же день возбуждено исполнительное производство № 16125/23/73019-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалы исполнительного производства о взыскании с Г*Л.Г. денежных средств в пользу ООО «ФК «Конгломерат» содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительных действий в период, указанный административным истцом.

Начиная с 07 марта 2023 года, направлялись запросы об имущественном положении и доходах должника в банки и регистрирующие органы (в том числе в ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестр и пр.). Согласно полученным ответам должник имеет расчетные счета в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», на денежные средства на которых было обращено взыскание путем вынесения соответствующих постановлений от 23 марта 2023 года. Иное имущество и доходы, а также информация о должнике, согласно полученным ответам, отсутствует. В результате выезда 14 апреля 2023 года по адресу должника (месту регистрации) установлено, что она в месте жительства <адрес> длительное время не проживает, имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено.

За период исполнения исполнительного производства (после возбуждения исполнительного производства) каких-либо ходатайств о совершении исполнительных действий при применении мер принудительного исполнения от взыскателя не поступало, с материалами исполнительного производства не знакомился, в совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения не участвовал, в связи с чем судебный пристав-исполнитель круг исполнительных действий и мер принудительного характера определил на свое усмотрение.

10 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Учаевой М.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Данный акт утвержден начальником отделения – старшим судебным приставом Росляковым А.Ю.

В тот же день судебным приставом-исполнителем Учаевой М.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 16125/23/73019-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительный лист возвращен взыскателю и получен им 05 июня 2023 г., что подтверждается данными по отслеживанию заказной почтовой корреспонденции (ШПИ 80103184433544).

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району Учаевой М.В., позволяющее удовлетворить заявленный ООО «ФК «Конгломерат» административный иск, судом не установлено. Административным истцом не доказан факт нарушения его прав.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

При изложенных выше обстоятельствах в удовлетворении заявленных ООО «ФК «Конгломерат» требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2023 ░.