Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3079/2015 ~ М-2433/2015 от 03.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

при секретаре Арахамии Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3079/15 по иску Региональной общественной организации потребителей «<...>» в интересах Слободян Н. А. к ИП Беляниной Ю. С. о защите прав потребителей, -

установил:

Истец - Региональная общественная организация потребителей «<...>» обратилось в суд в интересах Слободян Н. А. с иском к ИП Беляниной Ю. С. о взыскании денежных средств в размере <...> рублей неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, штрафа. В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что между ИП Беляниной Ю.С. (далее - Агент) и туристом Слободян Н. А. (далее - Турист) был подписан договор <номер> от <дата> (далее - Договор) оказания услуг об организации туристской поездки в Испанию, курорт Коста-Брава в период с <дата> по <дата>, стоимость которой по Договору составляет <...> рублей. В соответствии с п. 1.1 Договора, Агент принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче Клиенту выездных документов для осуществления туристической поездки. Согласно п. 3.1, 3.2 Договора, клиент обязан оплатить тур стоимостью <...> руб. Слободян Н.А. добровольно и в полном объеме исполнила свои обязательства по данному Договору, уплатив ИП Беляниной Ю.С. сумму в размере <...> руб., что подтверждается туристской путевкой <номер>. При этом у Туриста отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие оплату Агентом Туроператору денежных средств за реализацию туристского продукта. Таким образом, фактически ответчиком не были выполнены условия договора, туристический продукт реализован не был. <дата>. РООЗПП «<...>» направило ответчику претензию с требованием возврата оплаченной истцом суммы, однако ответчик письмом от <дата>. отказал истцу в возврате денежных средств. В результате чего, истцу был причинен моральный вред, размер которого оценивается в <...> рублей.

В судебном заседании Солободян Н.А. не явилась, извещена, ранее доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – ИП Белянина Ю.С. и её представитель по доверенности Архипов А.В. иск не признали, в представленных письменных возражениях ссылались на то, что в спорный период ООО «<...>» реализовывало туристические продукты с привлечением третьих лиц, через которых осуществлялась их реализация. Между ней и ООО «<...>» <дата> был заключен договор <номер>, в процессе исполнения которого указанным юридическим лицом по моей заявке <...> на основании заключенного с истцом договора был заказан тур в Испанию с <дата> по <дата>. Ей перечислена в ООО «<...>» сумма, уплаченная истцом (туристом) Слободан Н.А. за тур. Эти денежные средства в дальнейшем были перечислены в ООО «<...>» продавцом тура - ООО «<...>». В основание исковых требований истцом указано на неисполнение ответчиком обязанности по оплате тура ООО «<...>», что не соответствует действительности, поскольку истцу было отказано в туре по вине неисполнения ООО «<...>» своих обязательств в качестве туроператора. Также ей стало известно, что СОАО «<...>» признан страховым случай неисполнения ООО «<...>» обязанностей по организации тура истца, заказанного им с моей помощью в качестве турагента. Истцу выплачено страховое возмещение. Таким образом, признание САО «<...>» страховым случаем неполучение истцом в полном объеме заказанных им туристских услуг по вине ООО «<...>» и выплата ему страхового возмещения подтверждает получение ООО «<...>» денежных средств в оплату тура Слободан Н.А., принятых ответчиком у истца в рамках договора <номер> от <дата> и опровергает её позицию, изложенную в исковом заявлении, в связи с чем, исковые требования Слободан Н.А. она не признает в полном объеме.

Третьи лица ООО «<...>», ООО «<...>», СОАО «<...>», извещены, в судебное заседание своих представителей не выделили, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Вступившим в силу 01.06.2007 Федеральным законом от 05.02.2007 N 12-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" положения статьи 6 Закона об основах туристской деятельности, регламентирующей права туриста, приведены в соответствие с нормой пункта 2 статьи 779 ГК РФ, согласно которой договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные главой 39 ГК РФ и главой III Закона о защите прав потребителей.

В ст. 1 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" дано определение следующих понятий:

туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания;

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст. 9 названного Закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Статьей 17.4 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" также установлено, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся:

неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению;

наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Из разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Материалами дела установлено, что между сторонами был заключен агентский договор о реализации туристского продукта, согласно которым туроператором, формирующим туристский продукт, является ООО «<...>», ИП Белянина Ю.С. - является агентом туроператора и действует при реализации турпродукта по поручению туроператора (п. 2.1 договора).

По условиям указанного договора, агентство приняло на себя обязательства предоставить туристский продукт - туристическую поездку на двоих человек Слободян Н.А., ФИО1 в страну на период с <дата>г. по <дата>г., а Слободян Н.А. приняла на себя обязательства оплатить заказанный ими тур на общую сумму <...> рублей (л.д. 5-6).

Как следует из указанного договора, ответственность туроператора - ООО «<...>» застрахована СОАО «<...>».

Во исполнение условий договора, истцом была оплачена туристическая путевка <номер>

ИП Белянина Ю.С. перечислила ООО «Онлайн Вояж Интернешнл» денежные средства, которые в последующим, были перечислены ООО «<...>» полученные от истца.

Перечисление денежных средств ООО «<...>» подтверждается тем, что истцом была получена выплата страхового возмещения от СОАО «<...>», что не оспаривалось истцом Слободян Н.А., которая в ходе судебного разбирательства подтвердила, что СОАО «<...>» данный случай был признан страховым и ей получена выплата страхового возмещения.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных норм, условия договора реализации туристского продукта, ИП Белянина Ю.С. не может формировать туристский продукт, а лишь осуществляет действия по подбору, приобретению и бронированию тура, тогда как туроператор организует тур. В связи с чем ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги).

Возврат денежных средств, внесенных туристами в счет договоров о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором, возмещение реального ущерба гарантированы за счет финансового обеспечения, в частности, путем получения страхового возмещения в порядке, установленном положениями главы VII.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В связи с тем, что истцом от СОАО «<...>» была получена выплата страхового возмещения в размере установленной пропорции, вина ИП Беляниной Ю.С. в неоказании истцу услуг или оказании услуг ненадлежащего качества отсутствует.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца Слободян Н.А. к ИП Беляниной Ю.С. о защите прав потребителей.

Суд, отказывая в первоначальных требованиях о взыскании денежных средств в размере <...> рублей, отказывает в требованиях о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Региональной общественной организации потребителей «<...>» в интересах Слободян Н. А. к ИП Беляниной Ю. С. о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2015г.