Решение по делу № 2-1/2012 (2-19/2011;) ~ М-3/2011 от 12.01.2011

№2-1/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Целинное                                                                                                16 апреля 2012 года

Целинный районный суд Алтайского края

в составе судьи                                                                                        Ярыгиной Н.В.

при секретаре                                                Куликовой С.А.

с участием истца, ответчика по встречному иску                                Клименко Е.Н.

представителя истца, ответчика по встречному иску                           Плохотниченко А.А.

представителей ответчика, истца по встречному иску                         Панчук Н.В.

Михайловой Г.Г.

Представителей 3 лиц Бирюкова В.Н.

                                  Сериковой Е.Л.             

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клименко Е.Н., Шамерканова С.И. к Иванову Ю.А., Войтенко Л.К. о признании недействительным договора дарения земельной доли и выделении в счет земельных долей земельного участка в натуре из земель сельскохозяйственного назначения, по встречному иску Войтенко Л.К. и КФХ « Войтенко А.И." к Клименко Е.Н., Шамерканову С.И., Лисовенко Н.Г., Яковлевой П.И., Степанову А.И., Пешкиной Е.С., Бухолдиной Н.Ф., Степановой Н.Н., Бубеннову В.И., Старцеву Г.Н., Редькину В.В., Шпетных К.Г., Бурматову Н.И., Бубеннову С.В., Собалевскому В.Н. , Бородиной В.Т., Каратаевой М.М., Табашникову П.Д., Табашниковой А.В., Лисовенко Е.А., Шатских И.Л., Алековой С.А., Шевченко А.Н., Здобникову В.А., Повещенко А.Д., Шпетных М.П., Бахтину Г.П., Егоровой Л.П., Редько М.А., Редько В.П., Сеногноеву В.А., Батайкин А.В., Татарченко И.В., Татарченко З.П. , Рыжковой Л.Е., Рыжкову В.Н., Батайкину Ю.В., Пучеглазовой Т.В., Клейменовой Г.В., Дружининой О.С., Бахтину Г.П., Гладенко А.В., Шатских Н.Т., Шатских О.С., Войтенко В.Н., Клименко Н.Н., Редько М.Г., Терентьевой В.Д. о выделении земельного участка сельскохозяйственного назначения в натуре, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и переводе прав и обязанностей покупателя,

У С Т А Н О В И Л:

     Истцы Клименко Е.Н. и Шамерканов С.И. обратились в суд с требованиями к ответчикам Войтенко Л.К. и Иванов Ю.А. о признании договора дарения земельной доли от <дата>, заключенного между дольщиком Иванов Ю.А. и Войтенко Л.К. недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение, а также о выделении истцу Клименко Е.Н. в счет земельных долей земельного участка в натуре из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в близи <адрес>, урочище Гришиха, поля <номер> первого полевого севооборота и урочище сада общей площадью <данные изъяты>, поле <номер> второго севооборота площадью <данные изъяты> кормовых угодий <данные изъяты>

В обоснованность заявленных требований истцы сослались на то, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <номер> Клименко Е.Н. приобретено путем покупки долей первоначально на <данные изъяты> гектаров земли сельскохозяйственного назначения или <данные изъяты> долей, из расчета одна доля равна <данные изъяты> гектара, кроме того, им было приобретено еще <данные изъяты> земельных долей площадью <данные изъяты> гектара, границы земельных участков, выделенных в счет земельных долей, не определены. Таким образом, им всего приобретено в соответствии с действующим законодательством <данные изъяты> земельных долей на землю сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> гектара.

Право собственности на долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер <номер> Шамеркановым С.И. приобретено на основании собрания участников общей долевой собственности от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>

В газете «<данные изъяты>» от <дата> <номер>, <дата> <номер> и <дата> <номер> Клименко Е.Н. опубликовал извещения о намерении по выделению своих земельных долей вблизи <адрес> поле <номер>,2,3,4 первого полевого севооборота, площадью <данные изъяты> гектара и урочище сада, поле <номер> второго полевого севооборота, площадью <данные изъяты> гектара, кормовых угодий <данные изъяты> гектара. На все приобретенные земельные доли у истца имеются надлежаще оформленные документы. Однако, на данные извещения поступили возражения в газете «<данные изъяты>» от <дата> <номер> и от <дата> <номер> от Войтенко Л.К., в которых она выразила свое несогласие, так как это противоречит ее экономическим интересам.

После окончания полевых работ в <дата> году истцам стало известно о посягательстве ответчика на обрабатываемую ими сельскохозяйственную территорию. В газете «<данные изъяты>» от <дата> <номер> Войтенко Л.К. опубликовала объявление о выделении используемой истцами земельной территории.

Войтенко Л.К. приобрела свое право собственности на долю по договору дарения от <дата>, который заключен с нарушением действующего законодательства, а именно положений ст.ст.12-14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которыми к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Войтенко Л.К., по мнению истцов не являлась членом к/х «Войтенко А.И.», в числе учредителей указана формально, а вся ее деятельность направлена на дезорганизацию сельскохозяйственного процесса Клименко Е.Н.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом. Таким образом, совершение данной сделки существенно нарушает права истца, как участника общей долевой собственности, на спорный земельный участок.

      В судебном заседании истец Клименко Е.Н. и его представитель Плохотниченко А.А. настаивают на заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

     Истец Шамерканов С.И. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.     

     Ответчики Иванов Ю.А. и Войтенко Л.К., ответчики по встречному иску, представитель 3 лица ГУ Управления сельского хозяйства по АК в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежаще, о причине неявки суд не уведомили.

Представители ответчика Панчук Н.В., Михайлова Г.Г. в судебном заседании исковые требования Клименко Е.Н. и Шамерканова С.И. не признали в полном объеме, поддержали встречные исковые требования.

В возражение по иску пояснили, что Войтенко Л.К. являлась членом КФХ « Войтенко А.И.», которое, в свою очередь, являлось одним из учредителей ООО « <данные изъяты>», и с <дата> использовало спорный земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства. Таким образом, на момент приобретения Войтенко Л.К. доли в праве общедолевой собственности на земельный участок требования положений ст. 12-14 ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» были соблюдены.

В ходе рассмотрения дела ответчик Войтенко Л.К. подала встречное исковое заявление. Исковые требования по встречному иску неоднократно увеличивались и уточнялись, в окончательном варианте истцы Войтенко Л.К. и КФХ «Войтенко А.И.» просят признать недействительными сделки купли-продажи земельных долей, заключенных Клименко Е.Н. <дата> с Умрихиным С.В. на покупку <данные изъяты> доли, <дата> с Лисовенко Н.Г., Яковлевой П.И., Умрихиной М.И., Пешкиной Е.С., Бухолдиной Н.Ф., Степановой Н.Н., Бубенновым В.И., Старцевым Г.Н., Редькиным В.В., Шпетных К.Г. на покупку <данные изъяты> земельных долей, <дата> с Бурматовым Н.И., Бубеновым С.В., Собалевским В.Н., Бородиной В.Т. на покупку <данные изъяты> земельных долей, <дата> с Табашниковым П.Д., Табашниковой А.В., Лисовенко И.Ф., Шатских И.Л., Алековой С.А. на покупку <данные изъяты> земельных долей, <дата> с Каратаева М.М. на покупку <данные изъяты> земельной доли, <дата> со Шпетных К.Г. на покупку <данные изъяты> земельной доли, <дата> с Алековым А.Н. на покупку <данные изъяты> земельной доли, <дата> с Шевченко А.Н., Здобниковым В.А., Повещенко А.Д. на покупку <данные изъяты> земельных долей, <дата> со Шпетных М.П. на покупку <данные изъяты> земельной доли, <дата> с Бахтиным Г.П. на покупку <данные изъяты> земельной доли, <дата> с Егоровой Л.П. на покупку <данные изъяты> земельной доли, <дата> с Редько М.А., Редько В.П. на покупку <данные изъяты> земельных долей, <дата> с Сеногноевым В.А. на покупку <данные изъяты> земельной доли, <дата> с Батайкиным А.В., Татарченко З.П. , Татарченко И.В., Рыжковой Л.Е., Рыжковым В.Н. на покупку <данные изъяты> земельных долей, <дата> с Бородиной В.Т., Алековым А.Н., Пешкиной Е.С. на покупку <данные изъяты> земельных долей, <дата> с Клейменовой Г.В. на покупку <данные изъяты> земельных долей, <дата> с Батайкину Ю.В. на покупку <данные изъяты> земельной доли, <дата> с Пучеглазов В.И., Пучеглазова М.М. на покупку <данные изъяты> земельной доли, <дата> с Дружининым С.К., Бахтиным Г.П., Гладенко А.В. на покупку <данные изъяты> земельных долей, <дата> с Шатских Н.Т., Шатских О.С. на покупку <данные изъяты> земельных долей, <дата> с Войтенко В.Н. на покупку <данные изъяты> земельной доли, <дата> с Клименко Н.Н. на покупку <данные изъяты> земельной доли, <дата> с Редько Г.В. на покупку <данные изъяты> земельной доли, <дата> с Терентьевой В.Д. на покупку <данные изъяты> земельной доли. Применить последствия недействительности указанных сделок в виде перевода прав и обязанностей покупателя по ним на Войтенко Л.К.

Выделить Войтенко Л.К. земельный участок сельскохозяйственного назначения в натуре в счет <данные изъяты> земельных долей, расположенный недалеко от <адрес> общей площадью <данные изъяты> га.

В обоснованность встречных исковых требований сослались на то, что права истцов Клименко Е.Н. и Шамерканова С.И. не нарушаются оспариваемой ими сделкой, поскольку Войтенко Л.К. с Ивановым Ю.А. была заключена безвозмездная сделка, а потому правила, предусмотренные ст. 250 ГК РФ, определяющие преимущество долевого участника собственности, не применяются. Кроме того, предметом оспариваемой Клименко и Шамеркановым сделки являлся не земельный участок, определенный границами, а идеальная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Приобретение Войтенко Л.К. идеальной доли в праве общей долевой собственности не препятствует истцам реализовать свои права собственников долей, в том числе и на выделение своей доли в натуре.

       Войтенко Л.К. полагает необоснованной ссылку истцов Клименко Е.Н. и Шамерканова С.И. на нарушение положений ст. 12, 13 и 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку она на момент заключения сделки являлась, и является сейчас членом крестьянского (фермерского) хозяйства « Войтенко А.И.» и земельный участок, находящийся в долевой собственности, на который претендует Клименко Е.Н., использовался Крестьянским (Фермерским) Хозяйством «Войтенко А.И.», членом которого она является.

<дата> в соответствии с требованиями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» она опубликовала в средствах массовой информации извещение о выделении земельного участка в счет земельной доли. В установленные законом сроки возражения на опубликованное извещение не поступило, а потому она вправе просить выделить ей указанный земельный участок в счет своих земельных долей.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка общая площадь земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, составляет <данные изъяты> кв.м., таким образом, на <данные изъяты> долю приходится <данные изъяты> кв.м..

Войтенко Л.K. является собственником <данные изъяты> долей, однако, на сегодняшний день желает выделить земельный участок в счет <данные изъяты> земельных долей, площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку является не только собственником <данные изъяты> долей, но и членом крестьянского фермерского хозяйства «Войтенко А.И.», использующего земельный участок по его прямому сельскохозяйственному назначению.

В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что Клименко Е.Н. зарегистрирован главой крестьянского фермерского хозяйства <дата>, т.е. на момент заключения договора купли-продажи земельной доли от <дата>, как и на момент регистрации права собственности <дата> у продавца по сделке, как и у покупателя, отсутствовали основания для заключения сделки купли-продажи земельной доли, поскольку Клименко Е.Н. не являлся ни участником долевой собственности, ни членом крестьянского фермерского хозяйства, использующего земельный участок, а земельный участок продавцом не выделялся в счет земельной доли, в связи с чем нарушены положения ст. 12-14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».     

По смыслу указанных норм права, если сделка заключается между собственником земельной доли и лицом, не являющимся членом крестьянского фермерского хозяйства, использующим земельный участок, или другим участником долевой собственности, то собственник, производящий отчуждение доли, обязан известить остальных участников долевой собственности об отчуждении своей доли, и условиях ее отчуждения, т.е соблюсти требования, предусмотренные ст. 250 ГК РФ, чего не было сделано.

Поскольку к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, то заключенная между продавцом и Клименко Е.Н. сделка, не соответствует не только требованиям ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», но и требованиям ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, ссылаясь на положения ст.ст.167, 168 ГК РФ, истцы по встречному иску просят признать все совершенные Клименко Е.Н. сделки по приобретению долей недействительными, поскольку при признании недействительной первоначальной сделки,     все последующие сделки также являются недействительными, так как на момент их заключения Клименко Е.Н. не являлся собственником земельной доли в силу того, что первоначальная сделка не породила юридических последствий в виде права.

В соответствии с ч. 3 ст. 250 ГК РФ просят перевести на Войтенко Л.К. права и обязанности покупателя по вышеуказанным сделкам.

Истец Войтенко Л.К. полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о том, что Клименко Е.Н. на момент приобретения земельной доли по договору купли-продажи <дата> не имел права приобретать эту долю, а продавец ее отчуждать, ей стало известно только при рассмотрении гражданского дела в суде, и получении сведений по запросу суда, а потому срок для обращения с заявленными требованиями начинает течь с <дата>.

В судебном заседание представители ответчика, истца по встречному иску Панчук Н.В. и Михайлова Г.Г. требования по встречному исковому заявлению поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Клименко Е.Н. и его представитель Плохотниченко А.А. требования по встречному иску не признали и пояснили, что у Войтенко Л.К. отсутствуют правовые основания для признания недействительными сделок по купли-продажи земельных долей, заключенных Клименко Е.Н. с дольщиками, по изложенным в исковом заявлении мотивам, поскольку она приобрела первую долю позже, чем Клименко Е.Н. Приобретением земельных долей Клименко Е.Н. не нарушаются права и КФХ « Войтенко А.И.»., поскольку доказательств, подтверждающих использования именно этих земель, ими не представлено.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Бирюков В.Н. в судебном заседании пояснил, что оспариваемые по первоначальному и по встречному исковым заявлениям сделки являются законными, в связи с чем была произведена их государственная регистрация в соответствии с требованиями Закона.

Представитель 3 лица- администрации Целинного района Серикова Е.Л. в судебном заседании пояснила, что по вопросу выделения земельного участка Клименко Е.Н. и Войтенко Л.К. было проведено заседание согласительной комиссии, которой не удалось разрешить этот вопрос, но было рекомендовано Клименко Е.Н. выделить земельный участок в другом месте, поскольку истребуемые им земли на протяжении многих лет используются для посева сельскохозяйственных культур КФХ « Войтенко А.И.», которое зарекомендовало себя ответственным землепользователем, а Войтенко Л.К. является его членом и главой.

В представленном письменном отзыве глава администрации Целинного района указал, что по инициативе администрации района в <дата> году при проведении процедуры банкротства ГУП АК «<данные изъяты>» указанное предприятие выступило учредителем нового с/х предприятия ООО «<данные изъяты>» с уставным капиталом %, оставшиеся % уставного капитала были предложены КХ «Войтенко», как наиболее стабильному в финансовом плане с/х предприятию <адрес>.

В ходе банкротства ГУП АК «Овсянниковское» КХ «Войтенко А.И.» выкупило эти % уставного капитала и выкупленные основные средства присоединило к КХ «Войтенко А.И.».

Администрация района выступила инициатором договорных отношений с главой к/х «Войтенко А.И.» Войтенко А.И. о том, что будет сохранена животноводческая отрасль, и крестьянское хозяйство будет обрабатывать земли, закрепленные за АК ГУП «<данные изъяты>». Указанные обязательства добросовестно исполняются КХ « Войтенко А.И.», сохранена животноводческая отрасль, приобретается в кредит современная энерго-ресурсосберегающая техника для обработки земель. КХ «Войтенко А.И.» несколько лет уже обрабатывает эти поля, кроме того глава крестьянского хозяйства Войтенко А.И. начал процедуру оформления земель, но умер. В настоящее время КХ целенаправленно оформляет свои земельные отношения, своевременно выплачивает все налоги. Крестьянское хозяйство «Войтенко А.И.» градообразующее предприятие села Овсянниково, самый крупный налогоплательщик.

     Выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования Клименко Е.Н. и Шамерканов С.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования полагает необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям.

     В соответствии с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, оно основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

      Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой ее оборот допускается законом, осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.       

     Согласно статье 168 ГК РФ ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

     Судом установлено, что Клименко Е.Н. является собственником на праве общей долевой собственности земельного участка земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым <номер> расположенного в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на <данные изъяты> земельных долей. Первая доля истца в общей долевой собственности в размере <данные изъяты> приобретена на основании договора купли-продажи земельной доли от <дата>

Шамерканов С.И. также является собственником <данные изъяты> доли этого же земельного участка сельскохозяйственного назначения на основании выписки из протокола общего собрания участников общей долевой собственности от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

     Исходя из свидетельства о государственной регистрации права <номер> от <дата>, Войтенко Л.К. стала собственником <данные изъяты> доли на праве общей долевой собственности земельного участка земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым <номер> расположенного в <адрес>, вблизи <адрес> на основании договора дарения земельной доли от <дата> с собственником земельной доли Иванову Ю.А., который являлся участником общей долевой собственности на указанный участок в размере <данные изъяты> доли, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер> от <дата>

     Довод истцов Клименко Е.Н. и Шамерканов С.И. о том, что договор дарения земельной доли от <дата> недействителен, поскольку не соответствует требованиям закона, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права и опровергается материалами дела.

     Так, истцы утверждают, что на момент заключения договора дарения, и в настоящее время Войтенко Л.К. не являлась участником долевой собственности или членом КФХ, использующим земельный участок на законном основании, следовательно, сделка между участником долевой собственности Иванов Ю.А. и Войтенко Л.К. была совершена в нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

      Однако, в силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

     Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

    КФХ « Войтенко А.И.» создано на основании постановления Администрации <данные изъяты> района Алтайского края от <дата> <номер>.     

<дата> произведена государственная регистрация юридического лица, созданного до <дата>,- крестьянского хозяйства «Войтенко А.И.», учредителем которого является среди прочих Войтенко Л.К.K., что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>.

    Из представленного договора аренды от <дата>, заключенного между участниками долевой собственности (всего в количестве 423 человек, в том числе Иванов Ю.А.) и ДГКУП «<данные изъяты>» следует, что земельный массив под условным <номер> общей площадью <данные изъяты> гектар, расположенный вблизи <адрес>, принадлежащий гражданам по праву общей долевой собственности на основании выписки из протокола собрания от <дата>, передан арендодателями ДГКУП «<данные изъяты>» в аренду сроком на 3 года для производства сельскохозяйственной продукции, которое его использовало по прямому назначению.

       С <дата> в отношении ДГКУП «<данные изъяты>» была начата процедура банкротства.

      Исходя из представленной администрацией <адрес> информации, в целях сохранения сельскохозяйственного производства в <адрес>, в <дата> администрация района выступила инициатором участия КХ «Войтенко А.И.» в создании нового предприятия ООО « <данные изъяты>» с выкупом в последующем доли ГУП АК «<данные изъяты>» в Уставном капитале этого предприятия и обработки земель, закрепленных за предприятием - банкротом.

       Постановлением <данные изъяты> Совета народных депутатов от <дата> <номер> ГУП АК «<данные изъяты>» было разрешено выступить учредителем ООО «<данные изъяты>» с уставным капиталом %

<дата> АКГУП «<данные изъяты>» и КХ «Войтенко А.И.» создали коммерческую организацию в форме общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», что подтверждается протоколом общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от <дата> <номер> и Уставом Общества, утвержденным учредителями. ООО создано с целью осуществления коммерческой деятельности, в том числе, разведение крупного рогатого скота, животноводства, выращивания зерновых и зернобобовых культур (п.2.2 ст.2 Устава).      

     Уставный капитал Общества был сформирован на % за счет имущественного вклада АКГУП «<данные изъяты>» и <данные изъяты> имущества КФХ «Войтенко А.И.».,

     Из протокола общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от <дата> <номер> следует, что в связи с продажей доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» из состава участников общества выведено АКГУП «<данные изъяты>». Устав общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» утвержден в новой редакции, согласно которой учредителями Общества являются КХ «Войтенко А.И.» и Войтенко А.И. Сведения об ООО «<данные изъяты>» внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством <номер> от <дата>. При этом доля КХ «Войтенко А.И.» в уставном капитале определена в размере % Основными видами деятельности Общества также остались разведение крупного рогатого скота, животноводство, закуп, производство, заготовка, переработка, реализация сельхозпродукции, выращивания зерновых и зернобобовых культур (п.1.7 Устава).

      Таким образом, из анализа приведенных доказательств следует, что земельный участок, находящийся в аренде ДГКУП «<данные изъяты> с <дата> использовался ООО « <данные изъяты>», в котором <данные изъяты> процентов Уставного капитала принадлежало КХ « Войтенко А.И.», а с <дата> КХ « Войтенко» принадлежало % Уставного капитала ООО « <данные изъяты>» и % Войтенко А.И..

      Целевое использование ООО «<данные изъяты>» и КХ «Войтенко А.И.» с <дата> земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым <номер>, расположенного в <адрес>, вблизи <адрес>, находящегося в долевой собственности, подтверждается сведениями об итогах сева под урожай и о сборе урожая сельскохозяйственных культур, подаваемыми Обществом и Хозяйством в Федеральное статистическое наблюдение за <дата>.

     Из справок администрации <данные изъяты> сельсовета также усматривается, что за использование земельного участка из земель сельхозназначения, расположенного в <адрес>, вблизи <адрес>, площадью <данные изъяты> га, находящегося в долевой собственности, ООО «<данные изъяты>» уплачен налог в <дата> <данные изъяты> рублей, в <дата> году <данные изъяты>. За использование этого же земельного участка КХ «Войтенко А.И.» в <дата> уплачен налог в размере <данные изъяты> рубля, <дата> <данные изъяты> рублей, в <дата> <данные изъяты> рублей и в <дата> <данные изъяты> рублей.

     Решением собрания членов КХ «Войтенко А.И.» от <дата> Войтенко Л.К. назначена и.о. главы крестьянского хозяйства (приказ председателя собрания от <дата> <номер>).

     Таким образом, Войтенко Л.К., на момент заключения <дата> договора дарения земельной доли с участником долевой собственности Иванов Ю.А., являлась, и является в настоящее время, членом, а с <дата> главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Войтенко А.И.», использующего с <дата> земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер> расположенный в <адрес>, вблизи <адрес>, находящийся в долевой собственности.

    На основании изложенного, суд признает договор дарения земельной доли, заключенный <дата> между Иванов Ю.А. и Войтенко Л.К., соответствующим требованиям законодательства, в связи с чем, у суда нет оснований признать его недействительным и применить последствия недействительной сделки.

     Указанные обстоятельства, в том числе факт использования земельного участка КФХ « Войтенко А.И.» с <дата> были установлены вступившим в законную силу решением Целинного районного суда от <дата> по иску Старцева К.Н. к Войтенко Л.К. и Иванов Ю.А. о признании договора дарения земельной доли недействительным.

      Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании сделок по приобретению долей, заключенных Клименко Е.Н. с указанными в иске дольщиками, недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде перевода прав и обязанностей покупателя на Войтенко Л.К., суд исходит из следующего.

      Действительно, в силу положений ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как установлено в судебном заседании, на момент приобретения первой земельной доли по договору купли - продажи от <дата> Клименко Е.Н. не был дольщиком, либо членом крестьянско -фермерского хозяйства, использующего спорный земельный участок. Поэтому при отчуждении принадлежащей ему земельной доли продавец Умрихин С.В. должен был соблюсти требования о преимущественном праве участника долевой собственности, предусмотренном ст.250 ГК РФ. Однако, в связи с тем, что Войтенко Л.К. приобрела право собственности на долю спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения гораздо позже Клименко Е.Н. ( договор дарения с Иванов Ю.А. от <дата>, сделка зарегистрирована <дата>), у нее отсутствуют правовые основания для оспаривания указанной сделки и предъявлении требований о переводе прав покупателя на нее, поскольку ее интересы при заключении договора не были нарушены. Заключая все последующие договоры по приобретению долей, в том числе и после <дата>( т.е. даты регистрации права собственности на долю Войтенко Л.К.), Клименко Е.Н. являлся дольщиком и требования ст. 250 ГК РФ не применимы.

    Суд признает несостоятельным довод представителей истца по встречному иску - КФХ « Войтенко А.И. » о том, что истец КФХ « Войтенко А.И.», как пользователь земельного участка, чьи интересы нарушены заключением указанных сделок, может требовать в суде применения последствий недействительности ничтожных сделок, поскольку в объеме заявленных исковых требований КФХ « Войтенко А.И.» не указывает иных правовых последствий недействительности указанных сделок, кроме как перевода прав и обязанностей покупателя по ним на Войтенко Л.К., в удовлетворении которых судом отказано по вышеуказанным мотивам.

     Кроме этого, истцы Клименко Е.Н. и Шамерканов С.И. и истец по встречному иску КФХ « Войтенко А.И.» не привели доказательств нарушения их прав, поскольку предметами оспариваемых сделок являлись не определенные границами земельные участки, а идеальные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, что не препятствует каждому из истцов реализовать свои права пользователей или собственников долей, в том числе и на выделение земельных участков в натуре в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

    Помимо прочих возражений, ответчики по первоначальному и по встречному иску заявили о пропуске срока исковой давности для признания сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

     В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Суд приходит к выводу, что сделки, являющиеся предметом заявленных исковых требований по первоначальному и по встречному иску, являются оспоримыми, сторонам об их совершении было известно с <дата> т.е. с момента их заключения, что было подтверждено ими в судебном заседании. В <дата> в суд и той, и другой стороной предъявлялись требования об оспаривании указанных сделок, исковые заявления были оставлены без рассмотрения в связи с неявкой сторон дважды в судебное заседание, в связи с чем, суд полагает, что истцами по первоначальному и встречному искам пропущен срок исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основаниям для отказа в иске.

         Разрешая заявленные требования о выделении земельного участка в натуре, суд полает необходимым удовлетворить встречные исковые требования Войтенко Л.К., отказав в удовлетворении исковых требований Клименко Е.Н. по следующим основаниям.         

Клименко Е.Н. и Войтенко Л.К. давали в соответствии с требования ст. 13 ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в газете «<данные изъяты>» извещения о своем намерении выделить земельный участок в натуре, при этом оба истца претендуют на поля <адрес>. На извещения в газете каждый из истцов опубликовал свои возражения, указывая, что выделение другой стороной истребуемого земельного участка противоречит его интересам.

      При оценке этих доводов, суд полагает, что выделение земельного участка истцу Клименко Е.Н. на полях пашни <номер> <адрес> действительно противоречит экономическим интересам истцов Войтенко Л.К. и КФХ « Войтенко А.И.», поскольку именно КФХ « Войтенко А.И.» членом, а с <дата> главой которого является Войтенко Л.К., обрабатывает эту землю, начиная с <дата> что установлено судом по делу и подробно описано в настоящем решении при разрешении требований Клименко Е.Н. и Шамерканов С.И. к Войтенко Л.К. и Иванов Ю.А. о признании договора дарения от <дата> недействительным.

       Истцом Клименко Е.Н. не представлено доказательств, подтверждающих, что он использовал эти земли и выделение спорного земельного участка Войтенко Л.К. каким-либо образом затрагивает его экономические интересы, поскольку он, как собственник земельных долей, не лишен возможности выделить земельный участок в другом месте, что ему и было рекомендовано решением Согласительной комиссии от <дата>.

     Несостоятелен и довод истца Клименко Е.Н. о том, что на первоначальное его объявление в газете от <дата> о выделении земельного участка от Войтенко Л.К. не поступило возражений, поскольку опровергается представленным им же письменным возражением, полученным от Войтенко Л.К. заказным письмом. Кроме этого, указанные возражения не имеют правового значения, в связи с тем, что Клименко Е.Н. более поздние по времени извещения о выделении земельного участка, в том числе и полей пашни<номер> в урочище Гришиха, были даны <дата> и <дата> в газете «<данные изъяты>» <номер> и <номер>, на которые Войтенко Л.К. опубликованы возражения в <номер> от <дата> и <номер> от <дата> той же газеты.

     КФХ « Войтенко А.И.» <дата> начата процедура по выделению в натуре находящегося в пользовании КФХ « Войтенко А.И.» и в собственности Войтенко Л.К. земельных участков. Так, в соответствии с картой-планом, утвержденным <дата> территориальным отделом № <адрес> Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес>, определены границы выделяемого в натуре Войтенко Л.К. земельного участка.

     В соответствии с представленной выкипировкой карты земель сельскохозяйственного назначения специалистом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Влащенко С.Л. <дата> также определены границы и площадь в размере 930.6 га земельного участка, истребуемого Войтенко Л.К. в счет имеющихся у нее в собственности земельных долей.

     Наличие в собственности Войтенко Л.К. необходимых для выделения площадей подтверждается представленными копиями договоров приобретения <данные изъяты> земельных долей в праве общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.      

      Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от <дата> на полях пашни <адрес> возможно выделение земельного участка единым массивом площадью <данные изъяты> га.

     Местоположение земельного участка при выделении единым массивом в счет земельных долей площадью около <данные изъяты> га вблизи <адрес> поля пашни <номер> <данные изъяты> <номер> третьего полевого севооборота следующее: на север от центральной усадьбы, на полях <номер> <данные изъяты> и поле пашни <номер> <адрес>, центр массива находится примерно в 4-х километрах от центральной усадьбы.

     При выделении на полях пашни <номер> <данные изъяты> <номер> <данные изъяты> земельного участка единым массивом будет обеспечена рациональная организация территории, компактное землепользование без образования чересполосицы, вкрапливания, дальноземелья, однако будет присутствовать вклинивание и изломанность границ. Указанные неудобства обусловлены существующим расположением угодий( сенокосов, пастбищ, пашни) бывшего совхоза « <данные изъяты>» на территории МО « <данные изъяты>», границы указанных полей образованы ранее и выделение участка единым массивом на исследуемых полях не приводит к образованию указанных неудобств.

    Судом при рассмотрении дела выносился на обсуждение вопрос о проведении экспертизы по тем же вопросам о возможности выделения единым массивом земельного участка, истребуемого истцом Клименко Е.Н., однако от проведения экспертизы истец Клименко Е.Н. категорически отказался.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

     В судебном заседании неоднократно разъяснялось, каким образом распределяется бремя доказывания, была дана возможность представлять доказательства суду, заявлять ходатайства, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

     На основании анализа материалов дела, суд приходит к выводу, что истцом Войтенко Л.К. представлены доказательства, подтверждающие законность заявленных исковых требований о выделении единым массивом в счет <данные изъяты> земельных долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

      При этом будут соблюдены и требования ст. 4 ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст.2 Закона АК « О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которыми минимальные размеры земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения должны составлять 70 гектаров, а максимальный размер общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина, составляет 10% общей площади сельскохозяйственных угодий, расположенных на указанной территории в момент предоставления или приобретения таких земельных участков.

     Так, исходя из представленных истицей Войтенко Л.К. справок Управления сельского хозяйства администрации <адрес> общая площадь сельскохозяйственных угодий по МО « <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> гектаров, по МО « <данные изъяты>» - <данные изъяты> гектаров, площадь пашни по МО « <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> гектаров, по МО « <данные изъяты>» - <данные изъяты> гектаров.

     На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности выделения Войтенко Л.К. в счет приобретенных ею <данные изъяты> земельных долей земельного участка единым массивом площадью около <данные изъяты> га вблизи <адрес> <данные изъяты> <номер> <адрес> <номер> <адрес>, находящемся примерно в 4-х километрах от центральной усадьбы.     

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика Клименко Е.Н. подлежит взысканию в пользу Войтенко Л.К. уплаченная при подаче искового заявления о выделении земельного участка в натуре государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьей 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьями 168, 209 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Встречные исковые требования Войтенко Л.К. удовлетворить частично.

       Выделить Войтенко Л.К. в счет приобретенных ею <данные изъяты> земельных долей земельный участок единым массивом площадью около <данные изъяты> га вблизи <адрес> поля пашни <номер> <данные изъяты> пашни <номер> <данные изъяты> от центральной усадьбы с центром массива, находящемся примерно в 4-х километрах от центральной усадьбы.

      Взыскать с Клименко Е.Н. в пользу Войтенко Л.К. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований Клименко Е.Н., Шамерканову С.И.     к Иванову Ю.А., Войтенко Л.К. признании недействительным договора дарения земельной доли от <дата>, Клименко Е.Н. о выделении в натуре земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, а также встречных исковых требований Войтенко Л.К. и КФХ « Войтенко А.И.» о признании недействительными договоров купли-продажи земельных долей, заключенных Клименко Е.Н. <дата> с Умрихиным С.В. на покупку <данные изъяты> доли, <дата> с Лисовенко Н.Г., Яковлевой П.И., Умрихиной М.И., Пешкиной Е.С., Бухолдиной Н.Ф., Степановой Н.Н., Бубенновым В.И., Старцевым Г.Н., Редькиным В.В., Шпетных К.Г. на покупку <данные изъяты> земельных долей, <дата> с Бурматовым Н.И., Бубеновым С.В., Собалевским В.Н., Бородиной В.Т. на покупку <данные изъяты> земельных долей, <дата> с Табашниковым П.Д., Табашниковой А.В., Лисовенко И.Ф., Шатских И.Л., Алековой С.А. на покупку <данные изъяты> земельных долей, <дата> с Каратаевой М.М. на покупку <данные изъяты> земельной доли, <дата> со Шпетных К.Г. на покупку <данные изъяты> земельной доли, <дата> с Алековым А.Н. на покупку <данные изъяты> земельной доли, <дата> с Шевченко А.Н., Здобниковым В.А., Повещенко А.Д. на покупку <данные изъяты> земельных долей, <дата> со Шпетных М.П. на покупку <данные изъяты> земельной доли, <дата> с Бахтиным Г.П. на покупку <данные изъяты> земельной доли, <дата> с Егоровой Л.П. на покупку <данные изъяты> земельной доли, <дата> с Редько М.А., Редько В.П. на покупку <данные изъяты> земельных долей, <дата> с Сеногноевым В.А. на покупку <данные изъяты> земельной доли, <дата> с Батайкиным А.В., Татарченко З.П. , Татарченко И.В., Рыжковой Л.Е., Рыжковым В.Н. на покупку <данные изъяты> земельных долей, <дата> с Бородиной В.Т., Алековым А.Н., Пешкиной Е.С. на покупку <данные изъяты> земельных долей, <дата> с Клейменовой Г.В. на покупку <данные изъяты> земельных долей, <дата> с Батайкину Ю.В. на покупку <данные изъяты> земельной доли, <дата> с Пучеглазов В.И., Пучеглазова М.М. на покупку <данные изъяты> земельной доли, <дата> с Дружининым С.К., Бахтиным Г.П., Гладенко А.В. на покупку <данные изъяты> земельных долей, <дата> с Шатских Н.Т., Шатских О.С. на покупку <данные изъяты> земельных долей, <дата> с Войтенко В.Н. на покупку <данные изъяты> земельной доли, <дата> с Клименко Н.Н. на покупку <данные изъяты> земельной доли, <дата> с Редько Г.В. на покупку <данные изъяты> земельной доли, <дата> с Терентьевой В.Д. на покупку <данные изъяты> земельной доли и применении последствия недействительности указанных сделок в виде перевода прав и обязанностей покупателя по ним на Войтенко Л.К. отказать в полном объеме.

      Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

     Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2012 года.

    Судья                                                                 подписано