Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1588/2013 ~ М-1587/2013 от 10.10.2013

2-1588/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 11 ноября 2013 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: Председательствующего-судьи              ИШКОВОЙ А.Ю.,

При секретаре ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ВОРОБЬЕВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА к АДМИНИСТРАЦИИ БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о признании постановления главы администрации г.Борисоглебска, свидетельства на право собственности на землю в части недействительными, о признании права собственности на жилой дом по договору купли-продажи, признании права собственности на пристройки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском, указывая, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у своего отца ФИО3 жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 61,0 кв.м, в том числе, жилой - 53,2 кв.м.

Как указывает истец, названный договор купли-продажи подлежал регистрации в БТИ <адрес>, однако, в силу сложившихся обстоятельств, он не зарегистрировал данный договор в БТИ, а лишь ДД.ММ.ГГГГ данный договор был учтен в документах ФИО2 БТИ.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО3 умер.

Его брат ФИО4, являясь наследником к имуществу умершего отца, оспаривал указанный выше договор купли - продажи. Решением ФИО2 суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным заявления и договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на жилой дом.

Определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было оставлено без изменения.

По утверждению истца, в настоящее время он не может зарегистрировать своё право собственности на дом, ввиду того, что продавец ФИО3 умер.

Кроме того, указывает ФИО5, после совершения сделки, он без соответствующего разрешения произвел реконструкцию дома, а именно: возвел жилые пристройки литер «А2» площадью 13,1 кв.м. (4,4 кв.м + 8,7 кв.м) и литер «A3» площадью 7,5 кв.м. (3,5 кв.м. + 4,0 кв.м.). Также, указывает он, был произведен перерасчет площадей комнат №6, № и №3.

ФИО5 указывает, что, согласно данным технического паспорта на жилой дом литер «АА1А2А3а1», расположенный по адресу: <адрес>, составленного специалистами ФИО2 отделения Воронежского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ г., общая площадь дома в настоящее время составляет 82,3 кв.м, из них жилой - 57,2 кв.м.

По утверждению истца, возведение пристроек к дому и переустройство в доме производились им в соответствии со строительными и иными нормами и правилами.

В настоящее время, указывает ФИО5, он обратился в отдел архитектуры и градостроительства ФИО2 округа по вопросу сдачи дома в реконструированном и переустроенном состоянии в эксплуатацию. Однако, ему было отказано в этом ввиду того, что право собственности на спорный жилой дом он не зарегистрировал.

Поскольку во внесудебном порядке он не может разрешить данный вопрос, он вынужден обратиться в суд с требованием о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №143, общей площадью 82,3 кв.м, в том числе, жилой - 57,2 кв.м, находящийся в реконструированном состоянии.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 900 кв.м, который также принадлежит на праве собственности его отцу ФИО3.

Истец указывает, что земельный участок по указанному адресу, общей площадью 900 кв.м., передавался его отцу ФИО3 в собственность бесплатно на основании Постановления главы ФИО2 <адрес> и <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании упомянутого постановления, указывает истец, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю №6322, согласно которому, в его собственности значится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №143, общей площадью 900 кв.м.

В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 36:04:0101013:27, выполненного кадастровым инженером ООО «Румб» ФИО9, был составлен межевой план. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь указанного земельного участка в настоящее время составляет 899 кв.м. Споров с пользователями смежных участков нет, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка, имеющегося в материалах межевого плана.

Поскольку, утверждает истец, в настоящее время внести изменения в вышеперечисленные документы невозможно, он вынужден обратиться в суд с требованием признать вышеуказанные постановление и свидетельство недействительными в части общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №143, переданного ФИО3, и считать, что в его собственности значился земельный участок общей площадью 899 кв.м., вместо указанных - 899 кв.м.

ФИО5 также указывает в иске, что предметом сделки по договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок не являлся. Однако, при продаже дома, между ним и продавцом была договоренность, что продавец продает, а он покупает вместе с домом и земельный участок.

Поскольку судьба домовладения и земельного участка нераздельны, считает истец, за ним должно быть признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № 143.

На основании ст.ст. 12, 218 ГК, ст. 273 ГК РФ и п.4 ст. 35 ЗК РФ истец просит:

- Признать постановление ФИО2 <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №143, переданного в собственность бесплатно ФИО3, и считать, что ему в собственность был передан указанный земельный участок общей площадью 899 кв.м., вместо - 900 кв.м.;

- Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное ФИО3, недействительным в части общей площади земельного участка, и считать, что в его собственности значится земельный участок № по <адрес> в <адрес> общей площадью 899 кв.м., вместо указанных 900 кв.м.;

- Признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №143, общей площадью 82,3 кв.м, в том числе, жилой - 57,2 кв.м, находящийся в реконструированном состоянии;

- Признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 899 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № 143, по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО5 поддержал заявленные требования.

ФИО14 ФИО2 округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Возражений против удовлетворения иска от ФИО14 ФИО2 округа не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По данным учета БТИ ФИО2 <адрес>, жилой <адрес> в <адрес> на момент рассмотрения дела значится за ФИО5 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, реестр № 2318, удостоверенного нотариусом ФИО2 нотариального округа <адрес> ФИО10

Согласно уведомлениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок и жилой дом, расположенные по указанному адресу, сведения о правах отсутствуют.

На момент приватизации земельного участка жилой дом принадлежал отцу истца -ФИО3.

Постановлением Главы ФИО2 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО3 бесплатно был передан земельный участок площадью 900 кв.м., по <адрес>, №143.

ДД.ММ.ГГГГ на основании названного постановления ФИО3 было выдано свидетельство № на право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., по <адрес>, №143.

По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период вынесения названных постановлений, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.

В результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с уточнением местоположения его границ и площади, выявлено несоответствие фактической площади земельного участка и площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, его фактическая площадь составляет 899 кв.м., а не – 900 кв.м., указанные в постановлении и в свидетельстве на право собственности на землю.

Границы названного земельного участка не изменялись, претензий к площади участка со стороны смежных землепользователей не поступило, заинтересованные лица на собрание о согласовании местоположения границ не явились. В соответствии с ч.3 ст.40 ФЗ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границы земельного участка считаются согласованными.

Извещение о выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка опубликовано в окружной общественно – политической газете «Борисоглебский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства дают суду основания признать постановление Главы ФИО2 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче бесплатно в собственность ФИО3 земельного участка, площадью 900 кв.м., по <адрес>, №143, и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительными в части указания площади земельного участка.

Следует считать, что в собственность ФИО3 был бесплатно передан земельный участок, общей площадью 899 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №143.

В действующей редакции оспариваемые постановление главы ФИО6 и свидетельство на право собственности на землю нарушают права ФИО5, поскольку препятствуют ему в регистрации прав на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, согласно которому, ФИО3 продал, а ФИО5 - купил жилой дом, находящийся по <адрес>, в <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 900 кв.м.

    Договор удостоверен нотариусом ФИО2 нотариального округа <адрес> ФИО10, зарегистрирован в реестре за № 2318. Однако, он не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ договор учтен в БТИ ФИО2 <адрес>, реестровый номер 23-56.

При оформлении договора купли-продажи жилого дома в нем не была отражена судьба земельного участка, отведенного для эксплуатации дома..    

Судом установлено, что земельный участок площадью 900 кв.м. принадлежал продавцу ФИО3 на основании свидетельства № на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Сторона по договору купли-продажи ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичная норма содержится и в п. 1 ст. 37 ЗК РФ, в соответствии с которой, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о признании за ним права собственности на земельный участок, общей площадью 899 кв.м., в связи с переходом к нему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

Судом установлено, что без соответствующего разрешения уполномоченных органов ФИО5 произвел в жилом доме пристройки, переустройство и перепланировку, в результате чего увеличилась общая и жилая площадь жилого дома литер АА1А2А3а1 составила: общая – 82,3 кв.м., в том числе жилая – 57,2 кв.м.

По данному делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом литер «АА1А2А3а1», общей площадью 82,3 кв.м., из них, жилой – 57,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, предъявляемых нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводится по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Данных о том, что произведенная перепланировка и переустройство, реконструкция жилого помещения нарушает права и законные интересы граждан, или создает угрозу их жизни и здоровью, суду не представлено. Нарушений строительных норм не имеется. А потому и на основании изложенного, за ФИО5 должно быть признано право собственности на названный жилой дом в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Постановление главы ФИО2 <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО3 в собственность бесплатно земельного участка площадью 900 кв.м. по <адрес>, признать недействительным в части указания площади земельного участка, и считать, что названным постановлением ФИО3 бесплатно в собственность был передан земельный участок площадью 899 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ФИО3 на земельный участок площадью 900 кв.м. по <адрес>, признать недействительным в части указания общей площади земельного участка, и считать, что названное свидетельство выдано ФИО3 на земельный участок площадью 899 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом «АА1А2А3а1», общей площадью 82,3 кв.м., из них, жилой – 57,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок, общей площадью 899 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения органами технической инвентаризации изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Воронежский областной суд.

    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ п/п

Копия верна: Судья А.Ю. Ишкова

ФИО13 Зайцева