Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2017 от 27.01.2017

дело №12-26/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт Лучегорск                15 марта 2017 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Новоградская В.Н.,

с участием защитника Кирпичева В.С.

рассмотрев жалобу Врио государственного инспектора дорожного надзора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району Паздникова Р.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 19.12.2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 19.12.2016 производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Кирпичевой ФИО7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Врио государственного инспектора дорожного надзора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району Паздников Р.Ю. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления судом не были учтены положения ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ, а именно судом не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела. Предписание ГИБДД не было выполнено в полном объеме и в установленный срок. Факт совершения правонарушения подтвердил представитель Кирпичевой С.П. в судебном заседании. Обоснованность информации, содержащейся в акте, должностным лицом <данные изъяты> сомнению не подвергалось. В ходе контрольной проверки было установлено, что снежный накат на проезжей части не ликвидирован, а обработан противогололедным материалом (щебнем и шлаком). Данные доказательства остались без оценки мирового судьи. Считает, что мировым судьей нарушены процессуальные требования, что исключает законность вынесенного решения.

Защитник Кирпичев В.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считает жалобу инспектора не подлежащей удовлетворению, пояснил, что предписание было исполнено в той мере, в какой это возможно, снежный накат был удален грейдером и погрузчиком, остальное, что удалить было невозможно, посыпали песко-соляной смесью.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения защитника, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, согласно условиям муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> принял на себя обязательство на выполнение работ по текущему содержанию дорог общего пользования пгт Лучегорск на 2016 год.

Актами от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на участках дорог в п. Лучегорск на ул. Ленина, Набережная, Поликлиническая, Винниченко, Героев Даманского были выявлены недостатки в содержании дорог.

Предписанием №, выданным главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Пожарского района Черниковым Е.И., в целях устранения нарушений п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, генеральному директору <данные изъяты> Кирпичевой С.П. предложено в течение 6 часов с момента получения предписания организовать выполнение следующих мероприятий: ликвидировать снежный накат с проезжей части и обработать противогололедными материалами на участке в районе <адрес> (л.д. 5). Предписание было получено Кирпичевой С.П. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 мин.

Согласно акту контрольной проверки сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ снежный накат ликвидирован частично, все части дорог и улиц обработаны противогололедными материалами.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора <данные изъяты> Кирпичевой С.П. был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение в установленный срок законного предписания № должностного лица, осуществляющего государственный надзор.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункту 1.2 Руководства по борьбе с зимней скользкостью работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50594-93, и соответствовать заданному уровню содержания.

Руководство является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, и может быть использовано на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения.

Разделом 2 Руководства по борьбе с зимней скользкостью установлена дорожная квалификация зимней скользкости, согласно которой видами зимней скользкости являются: рыхлый снег (откладывается на дорожном покрытии в виде ровного по толщине слоя), снежный накат (представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта), стекловидный лед (появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки).

Для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия: профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных противогололедных материалов; обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами (пункт 4.4.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью).

Таким образом, ликвидация снежно-ледяных отложений предполагает обработку химическими или комбинированными противогололедными материалами.

Актом контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что все указанные в предписании № участки были обработаны противогололедными материалами. Из объяснений Кирпичевой С.П., данных при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что участки улиц и дорог были обработаны смесью песка, соли, отсева и др. противогололедными материалами.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств невыполнения Кирпичевой С.П. предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор.

Существенных нарушений норм процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 19.12.2016 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Кирпичевой ФИО8 оставить без изменения, жалобу Врио государственного инспектора дорожного надзора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району Паздникова Р.Ю.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

    Судья            Новоградская В.Н.