Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1731/2018 ~ М-580/2018 от 29.01.2018

Дело №2-1731/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием истца Казаковой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Т. К. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

у с т а н о в и л :

Казакова Т.К., ссылаясь на ст.222 ГК РФ, обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 350,5 кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами <номер> и <номер> по адресу: <адрес>.

В обоснование своего требования истец указала, что ей и ее <...> на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенные по адресу: <адрес>. <дата>. истцом была получена выписка из ЕГРН, из которой ей стало известно об изменении конфигурации земельных участков и были присвоены новые кадастровые номера <номер> и <номер>. На данных земельных участках истец построила жилой дом, строительные работы были завершены в <дата> году. <...> Казакова Е.В. не возражает, что дом возведен на части ее земельного участка, поскольку этим домом пользуются всей семьей.

В судебном заседании истец Казакова Т.К. свои требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Суду уточнила, что после перераспределения земельных участков: <номер>, принадлежащего дочери, и <номер>, принадлежащего истцу, самовольное строение в основном располагается в границах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <номер>. Лишь на одну сотку располагается на земельном участке <...>.

Ответчик - Администрация Раменского муниципального района Московской области, извещенный надлежащим образом 12.04.2018г., своего представителя в судебное заседание не направил. <дата>. поступило письменное мнение, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации, отказав в удовлетворении требования истца по мотиву его необоснованности, так как истец в Администрацию за получением разрешения на строительство до начала проведения строительных работ не обращалась.

Третье лицо Казакова Е.В. в судебное заседание не явилась.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение искового требования по следующим основаниям.

Как следует из договора дарения земельного участка от <дата>., истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 538 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Из свидетельства на право собственности на землю от <дата>., следует, что третьему лицу Казаковой Е.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 538 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Из Технического плана жилого дома, составленного кадастровым инженером ФИО1 по состоянию на <дата>г., видно, что 2-этажный жилой дом построен по адресу места расположения земельных участков в <дата> году. Общая площадь жилого дома составляет 350,5 кв.м.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из письменного сообщения Администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата>. в ответ на обращение истца с заявлением о выдачи разрешения на строительство жилого дома, видно, что истцу отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома, в связи с отсутствием документов, в соответствии с п.6 ст.55 Гр.К РФ.

В соответствии с ч.2 ст.49 ГрК РФ, в том числе для отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства), экспертиза проектной документации не проводится. Однако положения, предусматривающие, что для строительства таких жилых домов подготовка проектной документации осуществляться не должна, в ГрК РФ отсутствуют.

Таким образом, строительство объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется с соблюдением порядка, установленного ГрК РФ (в том числе при наличии проектной документации и разрешения на строительства).

Учитывая изложенное, а также исходя из положений ч.3 ст.48, частей 1, 2, 9 ст.51 ГрК РФ, есть основания полагать, что в отношении объектов индивидуального жилищного строительства градостроительное законодательство РФ не освобождает от необходимости получения разрешения на строительство.

На дату вступления в силу (01.09.2006 г.) положений ФЗ от 30 июня 2006г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» получение разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию построенного объекта являлось обязательным. Упрощенный порядок оформления прав граждан на созданные ими объекты индивидуального жилищного строительства («дачная амнистия») заключается в отсутствии необходимости получать и предоставлять для осуществления государственного учета и государственной регистрации прав разрешение на ввод в эксплуатацию таких объектов (ст.9 Закона №93-ФЗ, ч.4 ст.8 ГрК РФ, п.4 ст.25.3 Закона о регистрации).

Таким образом, регистрация возможна при условии предоставления документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества, заявленного к регистрации и содержащего его описание, кадастрового паспорта.

Как следует из технического заключения от <дата>г., составленного экспертом ФИО2, жилой дом общей площадью 350,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, не указан в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, данное жилое строение является самовольно возведенной, не принятой в эксплуатацию постройкой, право на которую не зарегистрировано.

В ходе исследования, экспертом установлено, что данная самовольная постройка расположена в границах земельного участка с кадастровым номером земельного участка <номер>.

Жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Расположение строящегося жилого дома отвечает требованиям безопасной эксплуатации, что обеспечивает возможность его эксплуатации. Жилой дом соответствует всем требованиям действующих СП, СНиП и прочих нормативных требований, предъявляемым к жилым домам.

Жилой дом пригоден для круглогодичного проживания и полноценной эксплуатации в качестве жилого строения [жилого дома]. Жилой дом является объектом завершенного строительством и в полной мере готов к эксплуатации.

Таким образом, самовольно возведенный жилой дом, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью истца и других лиц.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данного заключения, так как из его содержания видно, что данным экспертом проведены исследования по установлению соответствия возведения жилого дома действующим на территории РФ нормам и правила предъявляемым к строительству жилого дома.

Суд принимает данное техническое заключение в качестве письменного доказательства истца в обоснование своего требования и считает его обоснованным, так как ответчиком не приведены какие-либо возражения против его обоснованности. В связи с этим, оснований для назначения по данному делу судебной строительно-технической экспертизы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Казаковой Т.К. удовлетворить.

Признать за Казаковой Т. К. право собственности на самовольно возведенный 2-этажный жилой дом, общей площадью 350,5 кв.м., на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Казаковой Т.К. на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 30.04.2018г.