Решение по делу № 2-1932/2019 ~ М-1569/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-1932/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 29 июля 2019 года

дело по иску по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шулепову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Шулепову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ОАО «ТрансКредитБанк» и Шулепов А.Ю. заключили кредитный договор № от 08.09.2010 (во внутренних системах ВГБ - кредитный договор №), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 400000 рублей с взиманием за пользование Кредитом 20 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

08.09.2010 года Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 400000 рублей на банковский счет Заемщика, что подтверждается расчетом задолженности, не оспаривается истцом и подтверждено частичным исполнением обязательств.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

По факту досрочного истребования кредита Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности за № 113 от 13.04.2018 года, что подтверждается списком №701 внутренних почтовых отправлений от 24.04.2019 года. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 31.05.2019 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 594 471,44 рублей, из которых: 240930,75 рублей - основной долг; 19911,53 рублей - задолженность по плановым процентам; 274642,62 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 58986,54 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно п.1.1 Устава Банка ВТБ24 (ПАО) на основании решения годового Общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от 28.06.2013 года (протокол от 01.07.2013 №05), а также решения единственного акционера Банка от 26.08.2013 года (решение №05/13) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк».

Банк является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

01.01.2018 года произошло объединение банков ПАО «Банк ВТБ 24» и ПАО «Банк ВТБ». Объединение осуществлено путем реорганизации банка ПАО «Банк ВТБ 24» в форме присоединения к банку ПАО «Банк ВТБ». С даты реорганизации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником прав и обязанностей ПАО «Банк ВТБ 24»

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд дотекает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Просит взыскать с Шулепова Александра Юрьевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 08.09.2010 года № в общей сумме по состоянию на 31.05.2019 года включительно 594471,44 рублей, из которых: 240930,75 рублей - основной долг; 19911,53 рублей - задолженность по плановым процентам; 274642,62 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу: 58986,54 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а также государственную пошлину в размере 9145 рубля.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Рыжиков Д.О., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шулепов А.Ю.в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока давности обращения в суд, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.314 и 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 30.08.2010 года Шулепов А.Ю. обратился в ОАО «ТрансКредитБанк» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита без обеспечения.

08.09.2010 года ОАО «ТрансКредитБанк» и Шулепов А.Ю. заключили кредитный договор № (во внутренних системах ВТБ - кредитный договор №), согласно которому Банк обязался предоставить Шулепову А.Ю. денежные средства в сумме 400000 рублей, сроком 60 месяцев на срок до 25.09.2015 года, с взиманием за пользование Кредитом 20 % годовых, а Шулепов А.Ю. обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты на нее, а также уплатить комиссии кредитора в соответствии с п.2.2.2. договора. Информация о полной стоимости кредита, предоставленного Кредитором Заёмщику, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в Договоре третьих лиц указан в Приложении № 1 к Договору.

Анкета-заявление на получение потребительского кредита без обеспечения удостоверена подписью Шулепова А.Ю., документы не оспорены Заемщиком в установленном законом для оспаривания сделок порядке. Шулепов А.Ю. указал о согласии с Общими условиями потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк».

Погашение основного долга и уплата процентов производится Заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами (равными по сумме ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга), с 5 по 25 каждого месяца, начиная с месяца,
следующего за месяцем предоставления кредита в размере 10598 рублей. Если 25 число приходится на нерабочий день, то днем платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день (п.3.1.1.).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 08.09.2010 года Шулепову А.Ю. были предоставлены денежные средства в сумме 400000 рублей.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

13.04.2019 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 08.09.2010 года № со сроком уплаты в срок не позднее 24.05.2019 года.

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Согласно п. 1.1 Устава Банка ВТБ24 (ПАО) на основании решения годового Общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от 28.06.2013 года (протокол от 01.07.2013 №05), а также решения единственного акционераБанка от 26.08.2013 года (решение №05/13) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк».

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

01.01.2018 года произошло объединение банков ПАО «Банк ВТБ 24» и ПАО «Банк ВТБ». Объединение осуществлено путем реорганизации банка ПАО «Банк ВТБ 24» в форме присоединения к банку ПАО «Банк ВТБ». С даты реорганизации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником прав и обязанностей ПАО «Банк ВТБ 24».

Поскольку ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк», то оно имеет право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должника перед ОАО «ТрансКредитБанк».

Суд полагает, что наличие у Заемщика невыполненных обязательств перед Банком по Кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу. Суд считает, что при таких обстоятельствах, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика возврата суммы долга по Кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, и рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что о своем нарушенном праве истец знал не позднее 25.09.2015 года, когда не был выплачен предоставленный ответчику кредит и не был лишен права на обращение в суд с иском до 25.09.2018 года, однако, своим правом на обращение в суд Банк не воспользовался, а обратился с исковым заявлением исходя из штемпеля на конверте лишь 26.06.2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, исходя из заявленного основания и предмета иска, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Шулепова А.Ю. задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании с Шулепова Александра Юрьевича задолженности по кредитному договору № от 08.09.2010 года по состоянию на 31.05.2019 года в размере 594471 рубль 44 коп. полностью отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2019 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов