Решение по делу № 2-2079/2018 ~ М-570/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-1817/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Корниловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «ПАТРИОТ» к Сайбель Виталию Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных платежей,

установил:

ООО «Управляющая компания «ПАТРИОТ» является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу<адрес>, на основании Протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом Управления ЖКХ Администрации г.о. Балашиха Московской области с ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании ст.4, 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, с Ответчиком по Договору уступки прав требования№№ к договору № № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г. по Акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с п.6 ст.153 ЖК РФ, ст.556 ГК РФ у Ответчика жилищные права и обязанности возникли с момента подписания Акта приема-передачи квартиры. Ответчик в течение длительного времени, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, не выполняет обязательства по оплате обязательных платежей на содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме и по оплате жилищно-коммунальных услуг. Долг за вышеуказанный период составляет63720,66руб.

Истец с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 37633руб., почтовые расходы в размере 50 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления 2263 руб.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить с учетом последнего уточнения исковых требований, поскольку ответчиком представлены платежные поручения об оплате нескольких месяцев, требования заявлены с учетом произведенных оплат.

Ответчик Сайбель В.А., в судебное заседание явился возражал по существу заявленных требований.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено.

ООО «Управляющая компания «ПАТРИОТ» является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом Управления ЖКХ Администрации г.о. Балашиха Московской области с ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.29).

На основании ст.4, 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, с Ответчиком по Договору уступки прав требования№ к договору № об участии в долевом строительстве жилого дома от <адрес> г. по Акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с п.6 ст.153 ЖК РФ, ст.556 ГК РФ у Ответчиков жилищные права и обязанности возникли с момента подписания Акта приема-передачи квартиры.

В силу п.3 ст.30, п.1 ст.39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, а также бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 2 ст. 154 ЖК РФ определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя:1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 7 ст. 155 ЖК РФ устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ или иной жилищный кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Ответчиком не оплачены коммунальные услуги: за апрель 2016 недоплата в размере - 6612,96руб.; <адрес> - 10590,66руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10629,28руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9800,1руб.

Сайбель В.А. не надлежащим образом выполняет обязательства по оплате обязательных платежей на содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме и по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Общий долг за вышеуказанные месяца составляет37 633 руб.

Ответчику направлена претензия об оплате ЖКУ, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., ответа на претензию не последовало.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком представлен контррасчет, однако суд не может согласиться с представленным расчетом Сайбель В.А., поскольку подтверждений оплаты за ДД.ММ.ГГГГ) в размере - 6612,96руб.; ДД.ММ.ГГГГ 2017 - 10590,66руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10629,28руб., <адрес> – 9800,1руб. ответчиком не представлено.

Расчет представленный представителем истца произведен с учетом всех произведенных оплат, таким образом требования о взыскании задолженности за вышеуказанные месяца правомерны и подлежат взысканию с Сайбель В.А.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности за вышеуказанные месяца суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, кроме того в судебном заседании Сайбель В.А. подтвердил отсутствие оплаты за февраль 2018г.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг, сумма которых составила 5 000 руб.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги в размере 2 500 руб., при этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает объем представленной истцом юридической помощи, количества судебных заседаний и категории сложности дела.

В соответствии со ст.88, ст. 94 ГПК РФ к числу издержек, связанных с рассмотрением дела относится, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Суд взыскивает почтовые расходы 50,50 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд 1328,99 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «УК «ПАТРИОТ» к Сайбель Виталию Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Сайбель Виталия Александровича в пользу «УК «ПАТРИОТ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере – 37633 руб., почтовые расходы в размере 50,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления 1328,99 руб.

Во взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 2500руб., госпошлины в размере 934,01руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Пономарёва

Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2018 года

Судья В.В. Пономарёва