Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1701/2017 ~ М-844/2017 от 13.02.2017

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 120000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600,00 рублей. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ», г/н №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки «Форд», г/н №, под управлением водителя ФИО5 Виновынм в ДТП признать водитель ФИО3, который нарушил п.2.7, 1.3 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ССС № ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 120000,00 рублей. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу причинённый вред в размере 120000, 00 рублей.

Истец - ПАО СК «Росгосстрах», предстаивтель в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.№

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ», г/н №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки «Форд», г/н №, под управлением водителя ФИО5

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ», г/н №, была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ССС №л.д.№

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО3 нарушил п.2.7, 1.3 ПДД, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.№ протоколом об административном правонарушении (л.д.8), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.№

На основании изложенного, суд признает установленным факт того, что виновным в совершении рассматриваемого ДТП является ФИО3

Истцом было выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 120000,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В порядке п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, поскольку истцом возмещен ущерб ФИО5 в полном объеме, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600,00 рублей.

Руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 120000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600,00 рублей, а всего взыскать 123600,00 рублей.

Ответчиками в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                               Л.Н. Терехова