Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3127/2019 ~ М-2338/2019 от 08.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3127/19 по иску Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ФИО3, третьим лицам об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, внесении изменений в ЕГРГ, признании недействительным межевания земельного участка и исключении сведений из ЕГРН, -

установил:

Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области в интересах РФ в лице территориального управления Росимущества Московской области обратилась в суд с иском к ФИО3, третьим лицам и с учетом уточнений просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в собственность РФ часть земельного участка с кадастровым номером <номер> занятую акваторией и береговой полосой реки Дорка, площадью 19871 кв.м., в координатах, указанных в схеме расположения земельного участка с кадастровым номером <номер>, составленной кадастровым инженером ФИО6; внести изменения в ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером <номер> с 37070 кв.м. на 17199 кв.м.; признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером <номер> и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером <номер>; указать в решении, что оно является основанием для внесения изменений в части площади земельного участка и исключения сведений о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка в ЕГРН ( л.д. 91-99т1). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при формировании и использовании земельного участка с кадастровым номером <номер> Установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 37070 кв.м., отнесенный к категории земель « земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования « для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем», поставленный на государственный кадастровый учет <дата>, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесена запись от <дата> <номер>. Земельный участок образован путем кадастровых процедур из земельного участка с кадастровым номером <номер> поставленного на государственный кадастровый учет <дата>, предоставленного в общую долевую собственность коллективу АОЗТ «Гжельское» для коллективного садоводства на основании Постановления Главы администрации Раменского района Московской области от <дата> <номер>, Постановления Главы администрации Раменского района Московской области от <дата> <номер>, постановления Главы администрации Раменского района Московской области от <дата><номер>. В рамках проведенной проверки межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер> пересекают границы акватории и береговой полосы поверхностного водного объекта - реки Дорка, являющейся левым притоком реки Гжелка. Указанные выводы также подтверждены совместным актом обследования ГУ «Мособлводхоз» и администрации Раменского муниципального района от <дата>, информацией Московско-Окского бассейнового водного управления, а также схемой расположения земельного участка с кадастровым номером <номер>, составленной кадастровым инженером ФИО6 Согласно схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <номер>, составленной кадастровым инженером ФИО6, площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с границами акватории и береговой полосой реки составляет 19871 кв.м. В результате обследования земельного участка, проведенного <дата> ГУ «Мособлводхоз» и администрацией Раменского муниципального района Московской области, строений и сооружений в границах земельного участка в части занятой акваторией и береговой полосой поверхностного водного объекта -реки Дорка не выявлено. В силу п.12 ст. 85 ЗК РФ, п.8 ст. 28 ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества», земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе водные объекты отчуждению ( приватизации) не подлежат. Частью 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным Кодексом РФ. С учетом изложенного, река Дорка и ее береговая полоса находятся в собственности РФ. Нахождение в собственности ФИО3 и дальнейшее использование ответчиком частей акватории и береговой полосы реки Дорка с нарушением федерального законодательства влекут за собой нарушение интересов РФ как собственника указанного имущества и законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам ( л.д.91-99т1). В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал.

Ответчик-ФИО3 иск не признала, ссылаясь на то, что при оформлении сделки никаких обременений на участок не было; никаких водных объектов на ее земельном участке нет.

Третьи лица- Филиал ФГБУ « ФКП Росреестра» по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, ЗАО « Гжельское» о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Водного Кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, предметом рассматриваемого спора является часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, занятая акваторией и береговой полосой реки Дорка.

Исходя из информации Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, протяженность реки Дорка составляет 27 км ( л.д. 24т1), в связи с чем, ее береговая полоса составляет 20 метров по обе стороны от водотока.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников земельных участков использовать их с учетом экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе ряда принципов, в число которых входит презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Порядок использования земель водного фонда ранее определялся законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР. В силу ст.ст. 3, 4 Водного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 30.06.1972, реки, озера, водохранилища, другие поверхностные водоемы и водные источники, воды каналов, прудов и другие, составляют Единый государственный водный фонд. В соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР воды являются государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа. Воды состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещаются.

Аналогичные положения закреплялись ст.ст. 3, 4 Основ водного законодательства СССР, утвержденных Законом СССР от 10.12.1970. Одновременно с Водным кодексом РСФСР 1972 года и Основами водного законодательства СССР 1970 года действовал Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 01.07.1970, устанавливающий исключительную собственность государства на землю и отнесение набережных к землям общего пользования. Согласно ст. 91 Водного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 30.06.1972, все воды (водные объекты) подлежат охране от загрязнения, засорения истощения, которые могут причинить вред здоровью населения, а также повлечь уменьшение рыбных запасов, ухудшение условий водоснабжения и другие неблагоприятные явления вследствие изменения физических, химических, зоологических свойств вод, снижения их способности к естественному очищению, нарушения гидрологического и гидрогеологического режима вод. В целях в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР могут устанавливаться водоохранные зоны (полосы). Порядок установления и использования водоохранных зон (полос) определяется Советом Министров РСФСР, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР. Согласно ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ водными объектами общего пользования являются водные объекты, находящиеся в общедоступном, открытом пользовании. Водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, а также обособленные водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, если в водоохранных, экологических или иных интересах законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное. Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования бечевник предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров. Аналогичные положения содержатся в действующих нормативных правовых актах.

Как указывает истец, признано и не оспаривается ответчиком, земельный участок образован путем кадастровых процедур из земельного участка с кадастровым номером <номер>, поставленного на государственный кадастровый учет <дата>, предоставленного в общую долевую собственность коллективу АОЗТ «Гжельское» для коллективного садоводства на основании Постановления Главы администрации Раменского района Московской области от <дата> <номер>, Постановления Главы администрации Раменского района Московской области от <дата> <номер>, постановления Главы администрации Раменского района Московской области от <дата><номер>.

В силу выше указанных положений закона, водные объекты и их береговые полосы на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:4, из которого образован спорный земельный участок, принадлежали на праве собственности государству.

Одним из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности является принцип приоритета публичных интересов, что подтверждается постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П, от 05.03.2013 № 5-П и от 02.06.2015 № 12-П.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации, водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. На основании п. 1 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. Пунктами 2, 3 указанной статьи реки и пруды отнесены к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности РФ.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации определены основные принципы земельного законодательства, в том числе учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории РФ, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 8 ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе водные объекты отчуждению (приватизации) не подлежат.

Частью 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

С учетом указанных положений закона, суд находит обоснованными доводы истца, что река Дорка и ее береговая полоса в силу закона находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 35 постановления от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 РФ). Аналогичное толкование содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 и ФИО11»: права лица, считающего себя собственником имущества, подлежат защите путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водными объектами, не осуществляется образование земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В нарушение указанным требованиям законодательства в границы земельного участка с кадастровым номером <номер> включены акватория и береговая полоса реки, что подтверждается заключением судебной экспертизы, проведенной по делу. Так согласно заключению экспертов АНО « Центр Экологических Экспертиз», на земельном участке присутствуют водные объекты :1.извилистое русло реки Дорка, 2.пруд ( л.д.30т2). Экспертами представлен сводный план земельного участка с кадастровым номером <номер> с нанесением всех водных объектов ( л.д.20, 30т2). На основании проведенных исследований экспертами установлено, что площадь части земельного участка с кадастровым номером <номер>, занятой береговой полосой реки Дорка, составляет 15 969 кв.м. ( л.д.30т2). Оснований не доверять выводам экспертов суд не находит, поскольку они обладают специальными познаниями, в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе заключением кадастрового инженера ФИО6, о выявленном пересечении земельного участка с береговой полосой ( л.д. 61-62т2). На все замечания и вопросы сторон экспертами представлены подробные ответы ( л.д. 88-93т2), в том числе по вопросу расхождения площади наложения по данным экспертизы и по заключения кадастрового инженера, экспертами разъяснено, что границы береговой полосы исследуемого водного объекта кадастровым инженером ФИО6 определялись картометрическим методом, где погрешность составляет до 5м, а при проведении экспертизы был применен геодезический метод с погрешностью определения межевого знака до 0, 1м ( л.д.92).

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что в границы земельного участка с кадастровым номером <номер> неправомерно включены акватория и береговая полоса реки общей площадью 15 969 кв.м. Собственник- РФ каких-либо действий по распоряжению спорными водными объектами не предпринимал. Указанные водные объекты выбыли из владения собственника – РФ помимо воли. В связи с чем, следует истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в собственность РФ часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, занятую акваторией и береговой полосой реки Дорка, площадью 15 969 кв.м., в координатах, указанных в таблице <номер> заключения экспертов АНО « Центр Экологических экспертиз» ( л.д. 23-27т2), и внести изменения в ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером <номер> с 37 070 кв.м. на 21 101 кв.м. ( 37 070 – 15 969= 21 101). При этом суд отмечает, что заявленные истцом требования об истребовании участка площадью 19 871 кв.м. и внесении изменений в ЕГРН в части площади с 37 070 кв.м. на 17 199 кв.м. удовлетворяются судом лишь частично, поскольку согласно заключению судебной экспертизы уточненная площадь земельного участка, занятого акваторией и береговой полосой реки Дорка, составляет 15 969 кв.м.

Поскольку судом установлено, что в нарушение требований законодательства в границы земельного участка с кадастровым номером <номер> включены акватория и береговая полоса реки, следовательно, межевание указанного земельного участка следует признать недействительным и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером <номер>.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в собственность РФ часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, занятую акваторией и береговой полосой реки Дорка, площадью 15 969 кв.м., в координатах, указанных в таблице <номер> заключения экспертов АНО « Центр Экологических экспертиз» :

Таблица <номер>

Местоположение границ береговой полосы водного объекта, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>

<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

Внести изменения в ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером <номер> с 37 070 кв.м. на 2 1101 кв.м.

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером <номер> и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером <номер>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в части площади земельного участка и исключения сведений о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка в ЕГРН.

В остальной части исковых требований об истребовании части земельного участка и изменении площади в большем объеме- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2019г.