Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2014 (2-7393/2013;) ~ М-7799/2013 от 07.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 марта 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мороховец О.А.,

с участием:

представителя истцов

и представителя ООО «<данные изъяты>» Геворкяна С.Г.,

при секретаре Гайворонской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело, по исковому заявлению Зориной Ю. А., Малышева В. М., Андреевой О. Ю., Островской Е. Н., Ялуплиной А. Я., Караченцева В. В., Бжезовской О. В., Корыпалова В. П. к Киреевой О. Б., Заболотько В. И. о признании недействительным решения заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома от дата

УСТАНОВИЛ:

Собственники жилых помещений расположенных в жилом многоквартирном доме Зорина Ю.А., Малышев В.М., Андреева О.Ю., ОстровскаяЕ.Н., Ялуплина А.Я., Караченцев В.В., Бжезовская О.В., КорыпаловВ.П., обратились в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Киреевой О. Б., Заболотько В. И. о признании недействительным решения по выбору управляющей компании, установлению тарифа, по выбору совета МКД и председателя МКД расположенного по адресу: <адрес>, на основании заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома от дата г.

На основании вышеотмеченного решения, собственниками принято решение отказаться от услуг ООО «<данные изъяты>», расторгнуть с ней договор управления многоквартирным домом с дата г., избрать в качестве управляющей организации ООО «Городская Управляющая Компания», установить тариф в размере 10 руб., переизбрать совет МКД и председателя МКД.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от дата противоречит закону, ограничивает наши права и законные интересы, по следующим основаниям: ответчики ограничил права и законные интересы собственников как принявших так и не принявших участие в заочном голосовании; отсутствовали сведения о лице, по инициативе которого созывалось общее собрание, является ли он собственником жилого помещения; ограничены права собственников о порядке ознакомления с информацией и материалами, которые должны быть представлены для ознакомления, их место или адрес, где с ними можно ознакомиться, проект договора управления многоквартирным домом, последствия расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО «<данные изъяты> итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений, в установленные законодательством сроки, не была размещена соответствующие информация в помещениях жилого дома, о решении принятом заочным голосованием общего собрания собственников помещений, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений; своими действиями ответчики, при осуществлении своих жилищных прав, не исполнили вытекающие из жилищных отношений обязанности. Тем самым были ограниченны права и законные интересы других собственников, не была дана им возможность свободного выбора, принятие решения, выбора способа управления многоквартирным домом.

О проведении заочного голосования извещены не все собственники, при подсчете голосов не учтены голос всех собственников, бюллетени собирались выборочно, только тех собственников которые проголосовали За.

Собственники обратившиеся с иском в суд, проголосовавшие За в заочном голосовании, были введены в заблуждение, путем обмана.

Ответчики обманули нас, когда собирали подписи утверждали, что Корыпалова Н. В. которой мы доверяем в принятии решения по выбору управляющей компании, в курсе и просит проголосовать за переход в управляющую компанию ООО «<данные изъяты>» и об избрании Киреевой О.Б. старшей по дому.

Тариф, указанный в листке голосования, размером в 10 рублей, не соответствует реальным затратам. Собственникам жилых помещений не был предоставлен для ознакомления проект договора управления многоквартирным домом с перечнем услуг и работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества, периодичностью исполнения.

Истец, Малышев В.М. со старшей по дому Корыпаловой Н.В., и с остальными собственниками жилого многоквартирного дома, как принявшими так и не принявшими участие в заочном голосовании о том, что голосование состоялось, узнали только дата года. В тот же день они попытались ознакомится с протоколом заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома от дата по выбору управляющей компании, установлению тарифа, по выбору совета МКД и председателя МКД, и обратились к Киреевой О. Б. для ознакомления с материалом заочного голосования, проектом договора управления и обслуживания общего имущества МКД и получения информации об реальных итогах голосования.

При попытке узнать, каковы результаты заочного голосования о переходе в другую компанию и где можно ознакомится с документами проведенного голосования, истцы столкнулись с хамством и беззаконием, им в грубой форме было отказано в предоставлении документов для ознакомления, Киреева О. Б. спровоцировала драку, в дальнейшем истцу Малышеву В.М., мужем и сыном ответчика Киреевой О.Б. были нанесены телесные повреждения.

В настоящее время в Мировом суде промышленного района <адрес> рассматривается уголовное дело в отношении мужа и сына ответчика КиреевойО.Б., об причинении телесных повреждений истцу Малышеву В.М.

Ознакомившись с приложением к постановлению региональной тарифной комиссии <адрес> от дата № 30/2, устанавливающей предельные индексы, изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, в среднем по муниципальным образованиям <адрес>, изменения размера платы граждан за коммунальные услуги с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг, изменения размера платы граждан за коммунальные услуги с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг с наиболее невыгодным набором коммунальных услуг по муниципальным образованиям <адрес> на 2011 год, мы выяснили, что управление многоквартирным домом и техническое обслуживание общего имущества, с перечнем услуг и работ обеспечивающим содержание, безопасность и сохранность общего имущества в размере 10 рублей за кв.м. не возможно.

Истцы считают что, ООО «<данные изъяты>» намеренно озвучила демпинговую цену управления многоквартирным домом и технического обслуживания общего имущества, чтобы получить контракт на выполнение работ, а потом через шесть месяцев увеличит стоимость предоставляемых услуг, а в случае не согласия собственников на повышение и утверждение вновь установленного, более высокого тарифа, бросит дом на произвол судьбы.

Собственники жилых помещений надлежащим образом не извещены о результатах заочного голосования в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 45-48 ЖК РФ.

Данный факт подтверждается протоколом заочного голосования от дата г., так датой извещения собственников о принятом решении назначена только с 01.06.2013 г. с момента фактического перехода дома в управление ООО «<данные изъяты>», что ограничило права собственников.

Не уведомили о дополнительных финансовых расходах, в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом с ООО «<данные изъяты> более того, ООО «<данные изъяты>» принимает активное участие в капитальном ремонте нашего дома.

Если учесть имеющиеся решение собственников принявших участие в заочном голосовании и проголосовавших «За», об отказе от ранее принятых ими решений о голосовании «За» на момент подачи искового заявления, то окажется, что в заочном голосовании «За», проголосовало менее 51 % голосов от общего числа собственников.

Данный факт подтверждается заявлениями собственников жилых помещений направивших свои заявления об отказе от ранее ими принятых решений в пользу ООО «<данные изъяты>» в Администрацию <адрес> (копии приложены к исковому заявлению).

<адрес> собственников направивших свои заявления об отказе от ранее ими принятых решений составляет 452.5 кв.м., что составляет 20% от общего числа проголосовавших, данный факт является решающим и напрямую влияет на результат заочного голосования и решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от дата г.

Учитывая изложенное истцы просили, признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от дата г., расположенного по адресу: <адрес>, по выбору управляющей компании, установлению тарифа, совета МКД и председателя МКД.

Ответчики и третье лицо ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявления в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие в суд не представили, в связи с чем, суд, на основании ст.167ГПКРФ, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением общего собрания жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от дата принято решение отказаться от услуг ООО«<данные изъяты>», расторгнуть с ней договор управления многоквартирным домом с дата г., избрать в качестве управляющей организации ООО <данные изъяты>», установить тариф в размере 10 рублей, выбраны новые члены совета и председатель многоквартирного жилого дома.

Не соглашаясь с данным решением, истцы обратились в суд с иском о признании вышеназванного решения недействительным в связи с нарушением установленного Жилищным кодексом РФ порядка проведения голосования и принятия решения собственниками многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 6. ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Суд пришел к выводу, что шестимесячный срок для обжалования оспариваемого решения общего собрания пропущен по уважительной причине, поскольку данное решение для ознакомления не вывешивалось и до сведения собственников помещений многоквартирного жилого дома не доводилось. Данный срок подлежит восстановлению.

Исходя из п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В нарушение вышеназванных норм сообщение о проведении общего собрания каждому собственнику заказной почтой не направлялось и не вручалось под роспись за 10 дней до проведения собрания. Доказательств тому, что все собственники многоквартирного дома были осведомлены о проведении общего собрания и о вопросах, подлежащих обсуждению на нем, суду не представлено.

Доказательства размещения такого сообщения в помещении данного дома, определенном ранее решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений, суду так же не представлено.

Отсутствовала информация, сведения о лицах, по инициативе которых созывается данное собрание, сведения о том, что собрание проводится в форме заочного голосования, не указаны дата начала приема решений собственников помещений, и дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, адреса, куда должны передаваться такие решения.

В соответствии с п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств наличия кворума при принятии оспариваемого решения ответчиками суду так же не представлено. Листы голосования, подтверждающие законность проведенного голосования, ответчиками не представлены.

Исходя из положений ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В нарушение вышеназванных норм решения принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме дата г., а также итоги голосования до сведения собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не доведены. Доказательств обратному ответчиками не представлено и на наличие таких доказательств они не ссылались.

Как следует из пояснений представителя истцов о принятом решении истцы узнали лишь тогда, когда вновь избранная старшая по дому зарегистрировала протокол собрании в форме заочного голосования в администрации города. Данные доводы истцов не опровергнуты.

Кроме того, в протоколе общего собрания собственников жилых помещений № отсутствуют сведения о количестве собственников помещений, получивших уведомления и принявших участие в голосовании.

<адрес> жилых помещений находящихся в собственности истцов, и площадь жилых помещений находящихся в собственности собственников не проголосовавших, а также направивших свои заявления об отказе от ранее принятых ими решений, составляет 452,5 кв.м., что составляет 20% от общего числа проголосовавших, данный факт является решающим и напрямую влияет на результат голосования, в связи с чем, принятое решение заочного голосования является не принятым, и не правомочным.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии нарушений процедуры голосования и отсутствии кворума при принятии решения 30.04.2013г. общим собранием многоквартирного дома, в связи с чем, исковые требования о признании недействительным решения заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 30.04.2013г. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома от дата по выбору управляющей компании, установлению тарифа, по выбору совета и председателя многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья О.А. Мороховец