Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2014 от 28.04.2014

Дело № 2-385/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2014 года                                    г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Петуновой Ю.С.,

с участием ответчиков Ларионовой З.Т., Чмыхало Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Россельхозбанк" к Ларионовой З.Т., Ларионовой Е.В. и Чмыхало Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО "Россельхозбанк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Ларионовой З.Т., Ларионовой Е.В., Чмыхало Т.М. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между Банком и Ларионовой З.Т. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых с окончательным сроком возврата – ХХ.ХХ.ХХ. Начиная с ХХ.ХХ.ХХ заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по выплате кредита и процентов, в связи с чем Банком в адрес заемщика направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые в установленный срок исполнены не были. В качестве обеспечения обязательства по возврату кредита заемщиком было предоставлено Банку поручительство физических лиц - Ларионовой Е.В. и Чмыхало Т.М. Ларионовой З.Т., Ларионовой Е.В., Чмыхало Т.М., которые обязались отвечать в полном объеме за исполнение обязательства заемщиком. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. с каждого ответчика в равных долях.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещены о рассмотрении дела должным образом.

Ответчик Ларионова З.Т. в судебном заседании иск признала частично, считает выставленную к взысканию неустойку по просроченным процентам излишней.

Ответчик Чмыхало Т.М. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ее попросили быть поручителем, с чем она согласилась, однако деньги для себя она не брала и не согласна платить за других.

Ответчик Ларионова Е.В. в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом о рассмотрении дела.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.ст. 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора

Согласно кредитного договора № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между Банком и Ларионовой З.Т., банковского ордера № от ХХ.ХХ.ХХ, последняя получила кредит на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ХХ.ХХ.ХХ путём перечисления на ее счет, открытый в Банке, обязуясь погашать кредит равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита. Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанности по возврату кредита в срок. Пунктом 4.9 Договора предусмотрена обязанность заемщика исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с договором поручительства № от ХХ.ХХ.ХХ Ларионова Е.В. приняла на себя солидарные обязанности поручителя по обязательствам Ларионовой З.Т. в том же объеме, что и заемщик, в том числе и за досрочный возврат кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Согласно договору поручительства № от ХХ.ХХ.ХХ Чмыхало Т.М. также приняла на себя солидарные обязанности поручителя по обязательствам Ларионовой З.Т. в том же объеме, что и заемщик, в том числе и за досрочный возврат кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии с расчетом истца задолженность Ларионовой З.Т. перед Банком на ХХ.ХХ.ХХ составляет <данные изъяты> рублей: остаток срочной задолженности – <данные изъяты> руб., сумма просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика Ларионовой З.Т. о излишне выставленной к взысканию неустойки по просроченным процентам, несостоятельны, по условиям кредитного договора п.6.1., кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и
или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей; размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Ларионовой З.Т. заключен кредитный договор, форма и условия договора кредита соответствуют установленным требованиям. В обеспечение кредитных обязательств были заключены договоры поручительства с Ларионовой Е.В. и Чмыхало Т.М. Ларионова З.Т. не выполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, что является установленным договором и законом основанием для предъявления кредитором требования о возврате кредита в полном объеме к заемщику. В связи с этим, суд взыскивает с ответчиков солидарно сумму задолженности и процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно платежного поручения № от ХХ.ХХ.ХХ истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая в порядке ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ларионовой З.Т., Ларионовой Е.В. и Чмыхало Т.М. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд РК в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                    С.В. Полузерова