Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2021 ~ М-109/2021 от 01.03.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пасюк И.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 и несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО7, за счет наследственного имущества последнего. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО4» и ФИО7 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ФИО7 был предоставлен кредит на сумму 450000 рублей сроком на 84 месяца с установлением процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами в размере 27% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018, по условиям которого ФИО4 передал ООО «Траст» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с ФИО4, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО7 в сумме 490703 рубля 54 копейки, в том числе – 439644 рубля 55 копеек – сумма просроченной ссудной задолженности, 51058 рублей 99 копеек – задолженность по просроченным процентам. После перехода прав требований истцу стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям нотариальной палаты к имуществу умершего заведено наследственное дело. По сведениям единого государственного реестра недвижимости за ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано право собственности на 1/4 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новобурейский, <адрес>. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составляет 874243 рубля 30 копеек. Погашение обязательств ФИО7 по кредитному договору со стороны наследников не производится.

На основании изложенного истец просил взыскать в пользу ООО «Траст» за счет наследственного имущества ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490703 рубля, в том числе: 439644 рубля 55 копеек – сумма просроченной ссудной задолженности, 51058 рублей 99 копеек – задолженность по просроченным процентам; взыскать в пользу ООО «Траст» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8108 рублей.

В ходе судебного разбирательства с учетом установленных по делу обстоятельств фактического принятия наследства после смерти ФИО7, к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1 и несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1

Истец ООО «Траст», третьи лица АО «АТБ», ТУ Росимущества в <адрес> явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. При подаче иска истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

АО «АТБ» представило информационное письмо, согласно которому по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО7, была произведена уступка прав требования по договору цессии № Т-3/2018 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Траст». С момента вступления в силу договора цессии все права по договору перешли в ООО «Траст». С ДД.ММ.ГГГГ договор в ФИО4 имеет статус закрытого, то есть задолженность перед ФИО4 по договору отсутствует.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца ООО «Траст», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «АТБ», ТУ Росимущества в <адрес>.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, как законный представитель последних, в судебном заседании не отрицала наличия задолженности по кредитному договору. Дополнительно указала, что у нее на иждивении двое детей, заработная плата составляет 12000 рублей, она не знает, как ей выплачивать долги, оставшиеся после смерти супруга. На кредитные средства приобреталась дача в <адрес> берег, автомобиль. Автомобиль был ею продан, поскольку нужно было рассчитываться с долгами, нужны были денежные средства на лечение супруга. Квартира по адресу: пгт. Новобурейский, <адрес>, была получена ею в дар от отца, поэтому не должна наследоваться. К нотариусу за принятием наследства она обращалась, свидетельство о праве на наследство не получала. Продать дачу в <адрес> берег пыталась, но не смогла.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО7 (л.д. 14) между ним и «Азиатско-Тихоокеанский ФИО4» (ОАО) заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 450 000 рублей сроком на 84 месяца под 27% годовых, с условием ежемесячной платы по кредиту согласно графику 7 числа каждого месяца в размере 11960 рублей 22 копейки.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на получение кредита, кредитном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), условиях кредитования физических лиц (л.д. 13), графике платежей.

С условиями кредитования ФИО7 бы ознакомлена, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным соглашением.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исполнены обязательства по кредитному договору путем выдачи денежных средств ФИО7 в сумме 450000 рублей (л.д. 17).

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнял.

Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету заемщика, ежемесячные выплаты по кредиту прекратились с сентября 2014 года, последнее гашение кредита осуществлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В данной связи образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 490703 рубля 54 копейки, в том числе: основной долг в размере 439644 рубля 55 копеек, задолженность по просроченным процентам – 51058 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский ФИО4» (ПАО) и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования № Т-3/2018, согласно которому «Азиатско-Тихоокеанский ФИО4» (ПАО) передало ООО «Траст» право требования исполненияФИО7обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 439644 рубля 55 копеек, задолженность по просроченным процентам – 51058 рублей 99 копеек, что подтверждается копией договора уступки прав требования по кредитным договорам № Т-3/2018 (л.д. 6-9), платежным поручением об оплате переуступаемых прав (л.д. 10), выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав требования № Т-3/2018 (л.д. 11).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у ФИО4 из кредитного договора.

Право требования исполненияФИО7обязательств по погашению задолженности по кредитному соглашению на основании договора уступки прав требования перешло к ООО «Траст».

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент уступки прав должник ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о смерти (л.д. 21).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании ФИО1 было подтверждено, что она являлась супругой умершего ФИО7, ФИО2 и ФИО3 являются их совместными детьми.

При этом, судом было установлено, что ФИО1, а также несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО7 в соответствии с положениями п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно представленным в материалы дела сведениям единого государственного реестра недвижимости, в собственности ФИО7 на момент его смерти находилось следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № и жилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; 1/4 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № и жилое помещение с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Новобурейский, <адрес>.

Согласно договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Новобурейский, <адрес>, были приобретены в общую долевую собственность ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО7 в равных долях с использованием средств материнского капитала у ФИО8

После смерти ФИО7 ФИО1, ФИО3, ФИО2 остались проживать в указанном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Новобурейский, <адрес>, то есть вступили во владение наследственным имуществом, принадлежавшим ФИО7 в виде 1/4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом указанных правовых норм суд считает доказанным, что ФИО1 и несовершеннолетние ФИО3, ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО7

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании». Следовательно, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором солидарно, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО7 принадлежало недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № и жилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; 1/4 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № и жилое помещение с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Новобурейский, <адрес>.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иного наследственного имущества в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 57 указанного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 этого же Кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при рассмотрении настоящего дела было предложено сторонам представить доказательства стоимости наследственного имущества.

Ответчиком ФИО1 представлен отчет об определении рыночной стоимости недвижимости, выполненный ООО «Правовой центр судебной экспертизы», согласно которому рыночная стоимость квартиры в двухквартирном жилом доме и земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 154000 рублей.

Оценка стоимости доли в праве собственности ФИО7 на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, пгт. Новобурейский, <адрес>, ответчиком не представлена.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять стоимость указанного недвижимого имущества на основании представленных выписок из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости имущества на дату смерти ФИО7

Согласно выписке № КУВИ-002/2021-21626245 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, пгт. Новобурейский, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 670657 рублей 54 копейки. Кадастровая стоимость земельного участка по указанному адресу на эту же дату составляла 634820 рублей 84 копейки, что подтверждено выпиской ЕГРН № КУВИ-002/2021-21625695 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая стоимость имущества составила 1305478 рублей 38 копеек, соответственно, стоимость 1/4 доли составила 326369,60 рублей (1305478,38/4=326369,60).

Общая стоимость наследственного имущества составила 326369,60 (1/4 доля в праве на имущество по адресу: <адрес>, пгт. Новобурейский, <адрес>) + 154000 (<адрес>) = 480369 рублей 60 копеек.

Пределы ответственности каждого из наследников в данном случае составляют не более 160123 рублей 20 копеек, учитывая, что доли наследников признаются равными.

Соответственно, с наследников ФИО7 – ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480369 рублей 60 копеек, исходя из стоимости наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче рассматриваемого иска в суд ООО «Траст» оплачена государственная пошлина согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8108 рублей.

При указанных обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения требований истца (480369 рублей 60 копеек из заявленных 490 703 рубля 54 копейки), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7937 рублей, рассчитанные по правилам простой пропорции (480369 рублей 60 копеек*8108 рублей/490 703 рубля 54 копейки = 7937 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 и несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480369 рублей 60 копеек, исходя из стоимости наследственного имущества; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7937 рублей, а всего взыскать 488306 (четыреста восемьдесят восемь тысяч триста шесть) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда И.М. Пасюк