ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2020 года г.о. Тольятти
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
судьи Сураевой А.В.,
при секретаре Гарибове Р.Б.о.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2865/2020 по иску Колотвинова М.А. к Гореву Е.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском.
Представитель истца Попова С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истец Колотвинов М.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически проживает в <адрес>.
Ответчик Горев Е.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в обзоре судебной практике по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года указано на то, что если содержащиеся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подано в суд с нарушением правил подсудности, поскольку в п. 6.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозможности достижения взаимного согласия сторон по указанным вопросам все споры рассматриваются в судебном порядке по месту нахождения Займодавца.
Из материалов дела следует, что место регистрации истца Колотвинова М.А. – <адрес>.
Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности по месту регистрации истца, пояснила, что истец фактически проживает в <адрес>, представила в подтверждение договор найма нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алексеенко И.Е. и Колотвиновым М.А. о найме нежилого помещения по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение №.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и потому подлежит передаче на рассмотрение в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области по месту регистрации истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-2865/2020 по иску Колотвинова М.А. к Гореву Е.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение по подсудности в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 15 дней.
Председательствующий А.В. Сураева