Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2020 ~ М-587/2020 от 05.02.2020

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года Центральный районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего              Германовой С.В.,

при секретаре                                ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску      СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы ущерба,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы ущерба.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В результате затопления был причинен ущерб в виде повреждения отделки помещения. Затопление произошло с <адрес>, расположенной непосредственно над квартирой, принадлежащей потерпевшей.

Квартира, принадлежащая ФИО3 на момент затопления была застрахована компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № со страховыми рисками: пожар, удар молнии, взрыв газа, повреждение водой, стихийные бедствия, кража со взломом, грабеж, разбой, противоправные действия третьих лиц, столкновение, удар.

Согласно калькуляции, составленной ООО «Партнер», стоимость восстановительного ремонта в результате залива квартиры по адресу: <адрес> составила 65 195,75 руб. На основании договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 65 195,75 руб. Таким образом, ответчики обязаны возместить СПАО «РЕСО-Гарантия» причиненный ущерб в размере 65 195,75 руб.

    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца причиненный ущерб в размере 65 195,75 руб. а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 155,87 руб.

Истец о дне слушания дела извещен, представитель не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в исковом заявлении. От получения заказной корреспонденции по адресу места жительства ответчик уклонился, так как почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением сроков хранения. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно аб.2 ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности № №    что подтверждается копией полиса. Предметом договора являлось страхование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>61, что подтверждается материалами дела. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год.

На основании заявления о наступлении события от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел осмотр события места происшествия, и затопление страховым случаем. Согласно выписки из ЕГРН собственником <адрес> являются ответчики.

Согласно калькуляции, составленной ООО «Партнер», стоимость восстановительного ремонта в результате залива квартиры по адресу: <адрес> составила 65 195,75 руб. На основании договора страхования № СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 65 195,75 руб., что подтверждается платежным поручением.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не были представлены доказательства опровергающие доводы истца, размер суммы ущерба не оспорен, поэтому суд    на основании собранных по делу доказательств, с учетом требований ст. ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о возмещении ущерба в размере 65 195,75 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 155,87 рубля, что подтверждается платежным поручением, следует взыскать с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,98, 98, 192-198,233-238 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия»     удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 65 195,75 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 2 155,87 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья                     /подпись/                 С.В.Германова

    Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-24) и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО6