Решение по делу № 2-1041/2012 ~ М-948/2012 от 03.08.2012

Решение изготовлено 08 октября 2012 года Дело № 2-1041/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 02 октября 2012 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1041/2012

по исковому заявлению Ершовой Ю.А.

к администрации Берёзовского городского округа,

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Ершова Ю.А. обратилась дата в суд с исковым заявлением к администрации Берёзовского городского округа о признании права собственности.

Истец просит суд признать право собственности на часть жилого дома, обозначенного литерами А, А1, общей площадью 80,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 1996 года на основании договора купли-продажи она является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по указанному адресу. В связи с возведением в 2010 году тёплого пристроя характеристика объекта недвижимого имущества изменилась; в настоящее время провести государственную регистрацию имеющегося соглашения о разделе жилого дома не представляется возможным и иного, внесудебного способа, по мнению истца, не существует.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик и третье лицо (уполномоченные органы местного самоуправления Берёзовского городского округа) в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещались (имеются почтовые уведомления). Причины неявки ответчика и третьего лица, а также их отношение к заявленным требованиям, равно как и о наличии возражений, не известно.

Третье лицо – Ершов Н.Н. (бывший супруг истца) в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований не сообщил. Против признания права собственности за истцом не возражал.

В силу ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривает дело в порядке заочного производства, и полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от дата за истцом Ершовой Ю.А. было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 73,6 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1295 кв.м., по адресу: <адрес>.

По договору передачи дома в собственность граждан от дата № Управление ЖКХ Берёзовского городского округа передало в собственность ФИО вторую часть жилого дома, общей площадью 66,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

дата в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о регистрации права собственности ФИО на часть жилого жома, переданного в собственность по названному договору, без упоминания номера квартиры.

По данным обследования на дата из технической характеристики здания следует, что часть жилого дома, обозначенная на плане литерами А и А1, и поименованная как квартира №, имеет общую площадь 80, 7 кв.м.; в примечании к кадастровому паспорту указано, что общая площадь изменилась за счёт возведённого тёплого пристроя (литера А1), площадью 44,3 кв.м.; при этом, основное строение из бруса (литера А) 1961 года постройки имеет площадь 72,7 кв.м.; тёплые пристрои (литеры А1 и А2) возведены из пеноблоков в 2010 году.

Таким образом, после того, как Ершова Ю.А. стала в 1996 году собственником 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом, она в 2010 году возвела тёплый пристрой в той части дома, который использовала для проживания, и который по данным инвентаризационного учёта соответствует квартире № 1.

Между тем, в настоящее время остальная часть жилого дома (литеры А и А2) зарегистрирована и поименована в качестве объекта именно как «часть жилого дома».

Фактически на сегодняшний день одновременно существует право собственности истца на 1/2 долю в праве собственности и право собственности на часть жилого дома, принадлежащего ФИО.

Истец Ершова Ю.А. и ФИО. независимо друг от друга пользуются принадлежащими им жилыми помещениями, которые в инвентарном деле, помимо обозначения их на плане литерами А, А1 и А2, соответствуют квартирам под №.

Ранее зарегистрированное наименование объекта (часть жилого дома) при одновременно существующем праве собственности на 1/2 долю у истца, а также строительство Ершовой Ю.А. в 2010 году тёплого пристроя без разрешительных документов, повлекшее изменение технической характеристики того объекта недвижимого имущества, который принадлежал истцу по договору купли-продажи, являются теми обстоятельствами, наличие которых препятствуют истцу реализовать свои права и зарегистрировать права во внесудебном порядке.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Само по себе признание прав на имущество в судебном порядке есть нечто иное, как констатация такого права перед третьими лицами, которое является самостоятельным способом защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуется разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Тёплый пристрой построен истцом без получения соответствующей разрешительной документации; реконструкция дома произведена самовольно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу положений пункта 1 статьи 218, статей 263 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведён и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные нормы.

При отсутствии разрешения на строительство в возведённом объекте капитального строительства, обозначенного как тёплый пристрой, действительно усматриваются признаки самовольной постройки. Однако, само по себе отсутствие разрешения на строительства в данном случае не исключает возможности признания права собственности на такой объект при представлении документов, подтверждающих возведение данного строения с соблюдением градостроительных норм и правил, отсутствие нарушений или угрозы нарушения прав иных лиц; кроме того, следует также учитывать, что сам по себе тёплый пристрой, являясь только частью жилого дома, не является самостоятельным (отдельным) объектом недвижимого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Никаких сведений о том, что построенный Ершовой Ю.А. в 2010 году тёплый пристрой нарушает права и интересы иных лиц, материалы гражданского дела не содержат; ответчик и третьи лица таких сведений суду также не представили.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что возведённый в 2010 году пристрой был построен Ершовой Ю.А. на используемом и имеющемся земельном участке без нарушения существующих требований. Изменения в процессе реконструкции не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания. Также имеется заключение о технической возможности выдела в составе объекта недвижимости самостоятельных объектов прав, в соответствии со сложившимся использованием истцом своей части жилого дома (литеры А и А1), а ФИО. своей части жилого дома (литеры А и А2).

В данном случае, учитывая установленные обстоятельства и принимая во внимание изложенные положения законодательства, никаких оснований оставить исковые требования без удовлетворения суд не усматривает; ответчики, третьи лица таких сведений не представили, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований сомневаться в их действительности, считает возможным окончить рассмотрение дела при имеющихся в деле доказательствах и постановить заочное решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ершовой Ю.А. к администрации Берёзовского городского округа о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности Ершовой Ю.А. на жилое помещение: часть жилого дома обозначенного литерами А, А1, общей площадью 80,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда, является основанием для государственной регистрации права собственности Ершовой Ю.А. в Берёзовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Свердловской области при соблюдении и выполнении требований Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Разъяснить право подать в Берёзовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***	***	***
*** ***		***
*** .
Судья М.В. Старков